在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國特色刑法學(xué)得以建立和不斷發(fā)展，已經(jīng)成為世界刑法學(xué)的一支重要流脈，并走向世界。同時(shí)，經(jīng)過最為廣泛的實(shí)踐，中國刑法學(xué)也孕育更加健全完善的自主發(fā)展模式，持續(xù)有效回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要。要在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，全面深化中國特色刑法學(xué)研究和實(shí)踐，加快建構(gòu)中國自主的刑法學(xué)知識(shí)體系，推動(dòng)中國特色刑法學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展。

一、堅(jiān)持以習(xí)近平法治思想為根本遵循

改革開放以來，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)主義刑法學(xué)取得了舉世矚目的發(fā)展成就，同時(shí)也面臨一定的發(fā)展困難和挑戰(zhàn)。概言之，就是沒有很好地從獨(dú)立自主的角度出發(fā)，以中國發(fā)展為參照系，求真務(wù)實(shí)地面向我國犯罪治理的實(shí)際情況，真正走出一條具有中國特色的自主發(fā)展之路。反而，一定程度上出現(xiàn)了過度推崇域外刑法理論所謂的“比較性”優(yōu)勢(shì)，單方面強(qiáng)調(diào)推倒重來，遠(yuǎn)離了中國特色刑法學(xué)的本真。

習(xí)近平法治思想作為馬克思主義法治理論中國化時(shí)代化最新成果，為中國特色刑法學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展提供了根本遵循，闡明了發(fā)展完善的最關(guān)鍵問題，那就是必須堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，在全人類最廣泛的實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題、研究問題、解決問題，努力構(gòu)建體現(xiàn)中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的刑法學(xué)理論體系。只有抱以充分的制度自信，既重視獨(dú)立自主發(fā)展，也重視開放兼容，才能堅(jiān)守并釋放“中國特色”的整體優(yōu)勢(shì)。

一是要堅(jiān)定中國特色刑法學(xué)理論自信，做好新時(shí)代法學(xué)教育工作。中國特色刑法學(xué)要堅(jiān)持獨(dú)立自主的發(fā)展道路，必須立足國情、扎根實(shí)際，既不能簡單照抄照搬，也不盲目自我否定。其中，做好法學(xué)教育這項(xiàng)基礎(chǔ)工作顯得尤為重要。2022年4月，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“為誰培養(yǎng)人、培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人”始終是教育的根本問題。貫徹中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖，堅(jiān)持以人民為中心，堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，傳承刑法的“紅色基因”，豐富中國特色的時(shí)代內(nèi)涵與刑法要義。二是要堅(jiān)持建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系不動(dòng)搖，全面深化中國特色刑法學(xué)的理論與實(shí)踐，培育“由中國問題向中國方案”的研究范式和實(shí)踐品格，而不是簡單的“推倒重來”，也不是毫無章法的“小修小補(bǔ)”。中國特色刑法學(xué)的百年發(fā)展歷程也充分顯示，堅(jiān)持獨(dú)立自主是不可動(dòng)搖的“底色”，兼容并蓄、合理借鑒是積極有益的“添色”。因此，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路，而應(yīng)當(dāng)從中國國情和實(shí)際出發(fā)，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，從我國革命、建設(shè)、改革的實(shí)踐中探索適合自己的法治道路。這是最具“中國特色”的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。

二、加快建構(gòu)中國自主的刑法學(xué)知識(shí)體系

黨的二十大報(bào)告指出，必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義文化發(fā)展道路，增強(qiáng)文化自信。2022年4月，習(xí)近平總書記在中國人民大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，歸根結(jié)底是建構(gòu)中國自主的知識(shí)體系。中國特色刑法學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展，關(guān)鍵在于立足中國國情，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系等方面，充分體現(xiàn)中國刑法學(xué)的特色、風(fēng)格以及制度優(yōu)越性等，加快建構(gòu)中國自主的刑法學(xué)知識(shí)體系。

一是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，是黨和國家事業(yè)取得舉世矚目重大成就的根本政治保證與制度基礎(chǔ)。只有始終堅(jiān)持黨對(duì)全面依法治國的領(lǐng)導(dǎo)，才能從根本上保證國家和社會(huì)生活法治化進(jìn)程的順利推進(jìn)。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，也是中國特色刑法學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展的根本遵循，保證刑法的現(xiàn)代化不脫離中國實(shí)際，以夯實(shí)刑法學(xué)自主自立的根基。二是要堅(jiān)持以人民為中心。黨的二十大報(bào)告指出，人民民主是社會(huì)主義的生命，是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的應(yīng)有之義。全面依法治國最廣泛、最深厚的基礎(chǔ)是人民，必須堅(jiān)持為了人民、依靠人民。人民刑法是刑法的本有特質(zhì)。中國特色刑法學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展，應(yīng)當(dāng)錨定以人民為中心的坐標(biāo)，并作為基本抓手與制度支點(diǎn)，這是刑法追求的終極價(jià)值之原點(diǎn)。三是要堅(jiān)持理論與實(shí)踐結(jié)合。應(yīng)當(dāng)以中國為觀照、以時(shí)代為觀照，全面深化中國刑法學(xué)的理論與實(shí)踐，立足中國實(shí)際，解決中國問題，提出中國方案，這才是中國特色刑法學(xué)現(xiàn)代化發(fā)展的根本之道。

三、堅(jiān)守現(xiàn)代刑法法治理念與基本原則

刑法基本原則是社會(huì)主義核心價(jià)值觀特別是自由、平等、公正、法治價(jià)值在刑法典上的一種宣示，是刑法理論體系及其學(xué)說的濃縮與精華，構(gòu)建起豐富而廣博的自主知識(shí)與理論圖景。我國刑法始終堅(jiān)持并倡導(dǎo)罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)、適用刑法人人平等等基本原則。這也是我國刑法現(xiàn)代化所應(yīng)秉承的基本理念。刑法基本原則的綱領(lǐng)性、全局性以及貫穿性之基本特質(zhì)，使其被賦予指導(dǎo)司法實(shí)踐的重大使命。

刑法理論體系下的基本原則，被立法化并納入刑法后，刑法理論上就認(rèn)為“大功告成”，其實(shí)仍是“未竟”的實(shí)踐。我國刑法三大基本原則的司法實(shí)踐及其指導(dǎo)意義，雖是刑法面向?qū)嵺`的最重要內(nèi)容，卻并不應(yīng)理所當(dāng)然地認(rèn)為已經(jīng)充分貫徹，實(shí)際情況仍有不少問題。在刑事司法實(shí)踐走向日益精細(xì)化的時(shí)代，充分發(fā)揮刑法基本原則的司法指導(dǎo)功能具有極其重要的意義。刑法基本原則指導(dǎo)刑事司法實(shí)踐，有一套自成體系的法理基礎(chǔ)、運(yùn)作機(jī)理以及具體措施，三大基本原則也各有千秋。應(yīng)當(dāng)積極培育、提升刑法基本原則指導(dǎo)司法實(shí)踐的能力，從多維度持續(xù)優(yōu)化刑法基本原則指導(dǎo)司法實(shí)踐的功能。

此外，雖然刑法并未明文規(guī)定，但從世界潮流與刑罰本義看，刑罰人道主義實(shí)質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)作為刑法的基本原則，以彰顯現(xiàn)代刑法的文明底蘊(yùn)。

四、遵從積極妥當(dāng)?shù)男谭üδ苡^

刑法的任務(wù)是懲罰犯罪和保障人權(quán)。懲罰犯罪是為了保護(hù)社會(huì)，保障人權(quán)是刑法的終極使命。人權(quán)保障是刑事法治理念的基礎(chǔ)性要求，是當(dāng)代刑法機(jī)能所蘊(yùn)涵的重要內(nèi)容。不論面臨何種安全挑戰(zhàn)與秩序訴求，均不能松動(dòng)人權(quán)保障的紅線與底線。同時(shí)，刑法治理犯罪的功能仍需夯實(shí)與鞏固。

整體地看，社會(huì)歷史形態(tài)的變遷決定刑法制度的進(jìn)化命運(yùn)，全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的交替交織孕育了當(dāng)代刑法積極預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代任務(wù)，回應(yīng)當(dāng)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防性刑法理念呼之欲出，以犯罪化、危險(xiǎn)犯配置、安全價(jià)值優(yōu)位、刑罰積極預(yù)防等為特征的預(yù)防性立法是集中體現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)正視刑法工具屬性的客觀性與刑法功能主義的發(fā)展性，以比例原則控制其極端工具化的異變。應(yīng)當(dāng)深化研究社會(huì)變遷引發(fā)犯罪形態(tài)結(jié)構(gòu)變化的基本規(guī)律，聯(lián)動(dòng)犯罪學(xué)與規(guī)范刑法學(xué)，以刑事政策的理性化推動(dòng)刑法參與社會(huì)治理的科學(xué)性。當(dāng)前，安全政策日益強(qiáng)化，安全價(jià)值地位提升，促使當(dāng)代刑法更積極、主動(dòng)地保障國家總體安全。安全刑法是因應(yīng)安全政策變動(dòng)的產(chǎn)物，顯示刑法功能投放的側(cè)重點(diǎn)。但是也要重視刑法謙抑精神，倡導(dǎo)刑罰有效的必要制裁功能觀。

五、秉承綜合的犯罪概念

犯罪概念是各國刑事立法與理論體系的一個(gè)非常重要的基本問題，它主要解決“什么是犯罪”這一前提性問題，并對(duì)犯罪構(gòu)成理論等產(chǎn)生直接影響。

我國刑法第十三條規(guī)定了犯罪概念，既是對(duì)我國刑法上“犯罪”的高度概括與凝練，也是認(rèn)定犯罪、劃分罪與非罪界限的基本依據(jù)。根據(jù)第十三條的規(guī)定，犯罪這種行為有以下三個(gè)基本特征。第一，犯罪是危害社會(huì)的行為。行為具有一定的社會(huì)危害性，是犯罪最基本的特征。在判斷上，要用歷史的觀點(diǎn)看問題、要有全面的觀點(diǎn)、要透過現(xiàn)象抓住事物的本質(zhì)。第二，犯罪是觸犯刑律的行為，即具有刑事違法性。違反刑法即觸犯刑律的行為，是刑事違法行為。行為的社會(huì)危害性是刑事違法性的基礎(chǔ)，刑事違法性是社會(huì)危害性在刑法上的表現(xiàn)。第三，犯罪是應(yīng)受刑罰處罰的行為，即具有應(yīng)受懲罰性。對(duì)于違反刑法的犯罪行為，要承擔(dān)刑罰處罰的法律后果。犯罪是適用刑罰的前提，刑罰是犯罪的法律后果。應(yīng)受刑罰處罰也是犯罪的基本特征。

犯罪的以上三個(gè)基本特征是緊密結(jié)合的，也是任何犯罪都必然具有的內(nèi)容。一定的社會(huì)危害性是犯罪最基本的屬性，是刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的基礎(chǔ)。社會(huì)危害性如果沒有達(dá)到違反刑法、應(yīng)受刑罰處罰的程度，也就不構(gòu)成犯罪。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)犯罪問題日益嚴(yán)峻，與之相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)犯罪研究不斷升溫。厘定網(wǎng)絡(luò)犯罪的概念，是有效應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪和建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)刑法理論體系的重要前提。形式或者實(shí)質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念均有利弊。堅(jiān)持實(shí)質(zhì)和形式相統(tǒng)一的犯罪概念，是中國刑法學(xué)的重要特色之一。網(wǎng)絡(luò)犯罪概念獨(dú)立于傳統(tǒng)犯罪概念，擔(dān)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)刑法體系的基礎(chǔ)范疇。綜合的網(wǎng)絡(luò)犯罪概念應(yīng)融合技術(shù)與規(guī)范的基本支點(diǎn)，應(yīng)闡明基本構(gòu)成要素、本質(zhì)特征及其對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪構(gòu)成的“前提”意義，充分激活網(wǎng)絡(luò)犯罪概念供給理論發(fā)展、引領(lǐng)立法修正、指導(dǎo)司法適用的多重功能。

六、堅(jiān)持中國式四要件犯罪構(gòu)成理論

中國刑法學(xué)中的四要件犯罪構(gòu)成理論不是照抄照搬的產(chǎn)物。堅(jiān)持主客觀要件有機(jī)統(tǒng)一的四要件犯罪構(gòu)成理論是我國刑法學(xué)的基本底色與根本前提，對(duì)刑事司法也具有非常重要的適法指導(dǎo)意義。

我國四要件犯罪構(gòu)成理論是一種歷史性的選擇，具有歷史合理性；符合中國國情，具有現(xiàn)實(shí)合理性；邏輯嚴(yán)密、契合認(rèn)識(shí)規(guī)律、符合犯罪本質(zhì)特征，具有內(nèi)在合理性；相對(duì)穩(wěn)定，適合中國訴訟模式，具有優(yōu)勢(shì)。在堅(jiān)持中發(fā)展完善，是刑法學(xué)者應(yīng)該恪守的基本學(xué)術(shù)規(guī)范和準(zhǔn)則，不斷完善是四要件犯罪構(gòu)成理論的生命力所在。應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持罪–責(zé)–刑的中國刑法學(xué)體系；同時(shí)，也應(yīng)改變靜態(tài)的研究方法，加強(qiáng)刑事責(zé)任理論的探索，注重具體問題的解決，進(jìn)一步促進(jìn)中國刑法學(xué)體系的完善，建立符合中國國情的犯罪構(gòu)成理論體系。

七、完善罪責(zé)刑關(guān)系下依法定罪、歸責(zé)、量刑的運(yùn)行機(jī)制

以罪–責(zé)–刑為基本模式的中國刑法學(xué)體系已獲得了廣泛認(rèn)同。認(rèn)定犯罪、確定犯罪人的刑事責(zé)任、裁量犯罪人應(yīng)受的刑罰輕重，是任何刑法學(xué)體系都繞不開的中心問題。在中國刑法學(xué)體系中，認(rèn)定犯罪的任務(wù)是由以四要件犯罪構(gòu)成理論為中心的犯罪論完成的，而確定刑事責(zé)任大小則由刑事責(zé)任論完成。相對(duì)獨(dú)立的刑事責(zé)任論是中國刑法學(xué)體系的重大特色。因此，中國刑法學(xué)體系的基本型態(tài)應(yīng)為：罪（犯罪論認(rèn)定犯罪）–責(zé)（刑事責(zé)任論確定責(zé)任）–刑（刑罰論決定刑罰）。犯罪論依據(jù)犯罪構(gòu)成理論認(rèn)定一個(gè)行為是否成立犯罪，為確定刑事責(zé)任提供基礎(chǔ)；刑事責(zé)任是介于犯罪與刑罰之間的橋梁和紐帶，對(duì)犯罪和刑罰的關(guān)系起著調(diào)節(jié)作用；刑罰論決定構(gòu)成犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪人如何處罰。罪–責(zé)–刑的基本邏輯結(jié)構(gòu)與司法運(yùn)作機(jī)制，乃是整個(gè)刑法內(nèi)容的縮影。認(rèn)定犯罪–確定責(zé)任–決定刑罰，以動(dòng)態(tài)的方式完整地反映了辦理刑事案件的基本步驟和主要過程。

定罪、歸責(zé)、量刑既是刑法運(yùn)作的基本內(nèi)容，也是刑事司法的基本任務(wù)。實(shí)體上要完成定罪、歸責(zé)以及量刑，還必須通過刑事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。這就是實(shí)體法與程序法之間辯證統(tǒng)一關(guān)系的體現(xiàn)，也是我國刑事法運(yùn)作的基本原理和經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。證據(jù)確實(shí)、充分，是指定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)，綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。這為定罪、歸責(zé)、量刑所需的訴訟規(guī)則等提供了合法根據(jù)。

概言之，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持定罪、歸責(zé)、量刑的動(dòng)態(tài)式、流程化刑法運(yùn)作機(jī)制；同時(shí)，必須做到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、程序合法、裁量適當(dāng)?！　?strong>　　

八、推動(dòng)刑法治理犯罪的現(xiàn)代化迭進(jìn)

刑事治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，是衡量新時(shí)代國家治理水平以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化程度的重要參考。科學(xué)的犯罪治理體系與治理能力是刑法高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。犯罪治理的起點(diǎn)不再只是發(fā)揮刑法的懲罰作用，簡單地試圖消滅犯罪，而應(yīng)當(dāng)是全面保障人民的生命財(cái)產(chǎn)安全，持續(xù)提升社會(huì)安全感。在充分兼顧安全與發(fā)展下，充分保障人權(quán)是以人民為中心的發(fā)展思想在刑法治理中的具體表現(xiàn)。堅(jiān)持以人民為中心，既要積極治理犯罪，也要保障人權(quán)；不能片面地強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障，弱化了犯罪治理的必要性，更不是一味地從寬處理，還要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)。

在犯罪治理能力的建設(shè)上，可以優(yōu)先聚焦以下幾點(diǎn)。一是轉(zhuǎn)變觀念，堅(jiān)持實(shí)體與程序并重，定罪、歸責(zé)與量刑并重的觀念，全流程、全體系地建構(gòu)犯罪治理能力。其中，尤其應(yīng)當(dāng)根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，突出抓好刑罰部分的制度完善，通過不斷加強(qiáng)刑罰的有效性，使刑事制裁體系能夠滿足犯罪治理的新需求。二是貫徹總體國家安全觀，可以將適度、積極的刑法觀作為犯罪治理的重要理論參考。它較好地扭轉(zhuǎn)了刑法始終要保持事后干預(yù)的消極立場，強(qiáng)調(diào)根據(jù)犯罪態(tài)勢(shì)等需求，適度提前介入和積極干預(yù)，以更好滿足社會(huì)治理需求。三是推動(dòng)更加理性與科學(xué)的輕罪治理。應(yīng)當(dāng)理清初始起點(diǎn)、發(fā)展動(dòng)因、任務(wù)設(shè)定與基本構(gòu)成等，明確刑法應(yīng)變的內(nèi)在邏輯與精準(zhǔn)方向，確保輕罪治理的合法、正當(dāng)和有效。應(yīng)當(dāng)善用積極變量，實(shí)現(xiàn)輕罪立法的整體迭代。四是微罪的相對(duì)獨(dú)立與專屬治理。微罪立法持續(xù)增量，微罪體系日漸擴(kuò)大，不宜再“嵌居”于輕罪體系內(nèi)。微罪應(yīng)從依附走向自立自主，并作為刑法體系的獨(dú)立組成部分。應(yīng)基于“立法定性+立法定量”的模式，提升立法的科學(xué)性與正當(dāng)性；也要注重專屬刑罰體系的創(chuàng)設(shè)，使罪責(zé)刑之間更相稱。

九、倡導(dǎo)理性的刑罰有效性立場

刑罰是最嚴(yán)厲的強(qiáng)制方法。通常認(rèn)為，刑罰具有剝奪或者限制再犯、一般與個(gè)別威懾、改造以及教育、安撫、鼓勵(lì)等功能?；诖?，刑罰還被賦予了特殊目的，旨在實(shí)現(xiàn)國家治理犯罪的終極目的。通行理論認(rèn)為，刑罰的目的是由特殊預(yù)防與一般預(yù)防組成，是雙面預(yù)防。特殊預(yù)防，是指通過對(duì)犯罪分子適用刑罰，懲罰改造犯罪分子，預(yù)防重新犯罪。一般預(yù)防，是指通過對(duì)犯罪分子適用刑罰，威懾、儆戒潛在的犯罪人，防止走上犯罪的道路。在一般預(yù)防的實(shí)現(xiàn)上，需強(qiáng)調(diào)刑罰的適當(dāng)性、公開性、及時(shí)性等。特殊預(yù)防和一般預(yù)防是刑罰目的的兩個(gè)方面，二者之間是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。這是我國刑罰目的的一般理論安排。

根據(jù)犯罪結(jié)構(gòu)變動(dòng)、社會(huì)和諧穩(wěn)定以及輕罪治理等因素，在普遍正義觀的引領(lǐng)下，未來還可以探索建立以報(bào)應(yīng)、預(yù)防和恢復(fù)協(xié)同重構(gòu)我國的“三位一體”的多層次、類型化刑罰目的理論體系。此外，刑罰還需要積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪、人工智能犯罪以及數(shù)字時(shí)代的新需求，適時(shí)作出必要的調(diào)整?！?/p>

十、采納審慎有序的死刑政策

我國立法機(jī)關(guān)通過刑法修正案多次削減死刑罪名，充分表明國家在對(duì)死刑的認(rèn)識(shí)上向更加理性、冷靜的審慎態(tài)度發(fā)展。同時(shí)，也是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)基本刑事政策的積極貫徹。更為重要的是，還體現(xiàn)出國家對(duì)公民生命權(quán)利這一基本人權(quán)的充分尊重，有利于促進(jìn)社會(huì)治理機(jī)制健全和我國社會(huì)的文明進(jìn)步。

在死刑改革上，還有必要探討死刑替代措施。它是在不適用死刑的情況下應(yīng)該采取并用來代替死刑的刑罰方法。死刑替代措施應(yīng)以現(xiàn)行刑罰體系為基礎(chǔ)，以廢除或限制死刑實(shí)際適用為前提進(jìn)行考察，選擇能夠直接擔(dān)當(dāng)“最嚴(yán)厲”法定刑角色、保持足夠的威懾力的刑種。當(dāng)前，我國通過立法規(guī)定了不得減刑、假釋的終身監(jiān)禁，就是有益的探索。這為死刑改革供給了更加豐富多元的本土路徑。

人權(quán)保護(hù)是刑事法治理念的基礎(chǔ)性要求，是當(dāng)代刑法機(jī)能所蘊(yùn)涵的重要內(nèi)容。為了秉承人權(quán)保障之憲法精神，進(jìn)一步強(qiáng)化刑法對(duì)人權(quán)的全面而有效的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)逐步減少和廢除死刑罪名，使其僅限于特定的罪行、情節(jié)極其嚴(yán)重的犯罪。在此前提下，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從中國國情出發(fā)，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑，逐步減少死刑?！　　?/p>