經(jīng)典文本是過(guò)去特定時(shí)代社會(huì)發(fā)展、思想變革催生的產(chǎn)物，并經(jīng)受過(guò)其后漫長(zhǎng)的時(shí)間洗禮和嚴(yán)格的學(xué)理檢視。后來(lái)者在研讀這樣的作品時(shí)自然要秉持當(dāng)代的問(wèn)題意識(shí)。不過(guò)，經(jīng)典文本研究與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)聯(lián)并不是以其思想直接對(duì)照和“套取”現(xiàn)實(shí)，乃至進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)式勾連，而是通過(guò)研究并借鑒“經(jīng)典”，培育切入時(shí)代的智慧和能力?；诖耍斜匾嫖鼋?jīng)典文本研究中的兩種思路。

從問(wèn)題出發(fā)觀照文本

在經(jīng)典文本研究中，一些有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意識(shí)的論者習(xí)慣于從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去觀照文本，而不是從文本本身出發(fā)去勾勒問(wèn)題。按照這種思路，作為研究出發(fā)點(diǎn)的問(wèn)題，并不自文本中來(lái)，而是在研究者介入文本之前就擺在那里了。它們主要來(lái)自三個(gè)方面：一是當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中的重大問(wèn)題；二是目前流行的社會(huì)思潮或哲學(xué)觀念；三是研究者個(gè)人感興趣的問(wèn)題或者自己創(chuàng)設(shè)的觀點(diǎn)。研究者研究文本的目的不是為了或者不僅僅是為了弄清文本及其思想的原始狀況，而首先是想尋找對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的說(shuō)明、解釋和論證。以此為出發(fā)點(diǎn)，研究者在解讀時(shí)自然會(huì)省略文本研究的許多必要步驟。比如在選擇文本時(shí)，一般不會(huì)通盤(pán)考慮作者的全部著述，而往往只選擇成型的、定稿的作品。那些散亂、篇幅巨大但內(nèi)容深邃的手稿和筆記，以及表征其重要思想發(fā)展環(huán)節(jié)的札記、書(shū)信等材料，往往會(huì)被棄之不顧。甚至對(duì)成型的、定稿的作品也不全面研究，而是從中挑選那些表述明確、與自己所關(guān)注的問(wèn)題相關(guān)的段落，即根據(jù)問(wèn)題到文本中去尋章摘句，甚至是斷章取義。由此可能肢解文本思想的完整性，導(dǎo)致文本本身被置于工具或者手段的地位。

這里不是要否認(rèn)文本研究中突出“現(xiàn)實(shí)視角”和“問(wèn)題意識(shí)”的必要性和合理性。實(shí)際上，鑒于經(jīng)典文本的重要影響以及維護(hù)其在當(dāng)代現(xiàn)實(shí)生活的詮釋力和生命力的必要，一般知識(shí)分子和部分不直接從事專業(yè)研究的學(xué)者，在談?wù)?、觀照和研讀經(jīng)典文本時(shí)往往都是上述路數(shù)。然而，這種研究方式不能成為經(jīng)典文本研究的唯一方式，它的局限性與合理性都是非常明顯的。

從文本出發(fā)探究問(wèn)題

對(duì)于經(jīng)典文本的專業(yè)研究者來(lái)說(shuō)，需要采取另一種思路。即以文本為本位、從文本出發(fā)，先對(duì)其產(chǎn)生背景、寫(xiě)作過(guò)程、版本源流、文體結(jié)構(gòu)、思想內(nèi)容、理論體系、研究歷史與最新動(dòng)態(tài)等多個(gè)方面一一進(jìn)行梳理、考證、分析和闡發(fā)，在此基礎(chǔ)上，從文本中抽象、提煉出重要思想與問(wèn)題。至于如何評(píng)價(jià)這些思想和問(wèn)題、體現(xiàn)其歷史意義和當(dāng)代價(jià)值，應(yīng)當(dāng)采取如下步驟：

一是回溯當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和發(fā)展?fàn)顩r。厘清什么是那個(gè)時(shí)代處于重要地位的社會(huì)問(wèn)題，再將我們解讀的文本所論述的問(wèn)題與此相對(duì)照，判別作者是否準(zhǔn)確把握自己時(shí)代的脈搏，是否深入分析問(wèn)題的癥結(jié)，有沒(méi)有獨(dú)特的解決思路，等等。

二是比較關(guān)涉相同哲學(xué)問(wèn)題的不同理解。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于一部重要的文本，我們可以從中抽象、提煉出很多思想和問(wèn)題，這就需要對(duì)它們做層次上的區(qū)別，將其所體現(xiàn)和表征的思想、方法特別是哲學(xué)意義上的論題概括出來(lái)。這些論題在當(dāng)時(shí)有特殊的表現(xiàn)形式和具體內(nèi)涵，但論題本身不一定只屬于那個(gè)時(shí)代。對(duì)這些問(wèn)題的思考可能形形色色，作者的探索只是其中的一個(gè)角度和方式。將作者的探索與此前、同時(shí)代其他思想家的相關(guān)思考進(jìn)行比較，能夠清晰顯示其論述是否科學(xué)、深入。

三是追蹤該思想或問(wèn)題在20世紀(jì)以來(lái)哲學(xué)史上的傳承與變遷。大部分經(jīng)典文本是有超越性的，后繼者承續(xù)了作者當(dāng)年討論的某些含義，在新的時(shí)代境遇下又作了拓展和深化。比如，馬克思主義哲學(xué)文本中的實(shí)踐、勞動(dòng)、生產(chǎn)、階級(jí)、剝削、國(guó)家、市民社會(huì)、革命等概念，在此后的不同著述中得到進(jìn)一步豐富闡釋。理解這些傳承和變遷，有利于更好地理解不同時(shí)代的思想及其內(nèi)涵。

四是甄別該思想或問(wèn)題在當(dāng)代社會(huì)實(shí)踐中的表征或地位。不可否認(rèn)，我們與經(jīng)典文本的誕生已經(jīng)有了一定的時(shí)間距離，社會(huì)發(fā)生了巨大變遷。但除了社會(huì)結(jié)構(gòu)要素增多、社會(huì)現(xiàn)象空前復(fù)雜等差異之外，二者之間尚有諸多本質(zhì)上的相似性、同構(gòu)性，經(jīng)典作家的言說(shuō)迄今仍能指導(dǎo)并參與對(duì)當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的塑造。尋找當(dāng)代社會(huì)與經(jīng)典作家當(dāng)年思考的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將使經(jīng)典文本的當(dāng)代意義理性而客觀地呈現(xiàn)出來(lái)。

把握好兩種思路之間的關(guān)系

很多論者注重經(jīng)典文本及其思想的當(dāng)代性，認(rèn)為突出“問(wèn)題意識(shí)”是唯一途徑。然而這樣的思路很可能陷入一種循環(huán)論證，它從問(wèn)題出發(fā)，到經(jīng)典文本中找到關(guān)于這些問(wèn)題的說(shuō)明，認(rèn)為這就進(jìn)一步證實(shí)了其重要性，最后又回到該問(wèn)題?？陀^審視，就問(wèn)題所關(guān)涉的社會(huì)現(xiàn)象而言，經(jīng)典文本產(chǎn)生的時(shí)代肯定不如當(dāng)下這般復(fù)雜多樣，這樣的循環(huán)對(duì)于問(wèn)題本身沒(méi)有增添多少信息量。單純從經(jīng)典文本中發(fā)掘當(dāng)今時(shí)代問(wèn)題的對(duì)照，并不是真正的出路。

相反，從文本本身出發(fā)的思路，雖然最初提煉和抽象的是文本中的問(wèn)題和思想，但上述各項(xiàng)細(xì)致的工作已經(jīng)廓清了它們產(chǎn)生的文本背景、原初含義，以及不同思路和意義演變與當(dāng)代體征，使我們既看到了延續(xù)和累積，又把握了創(chuàng)新與重構(gòu)，得以將經(jīng)典文本的當(dāng)代價(jià)值呈現(xiàn)出來(lái)。更具有超越性的意義在于，這種研究方式在思想史的進(jìn)程中凸顯了文本及其思想的價(jià)值，是那種旨在單純圖解社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和流行思想觀念的方式所不能達(dá)及的。

我們看到，恰如其分地關(guān)聯(lián)上述兩種研究方式，并不是回避現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。相反，這是把對(duì)歷史原貌的追尋、思想史的考辨和現(xiàn)實(shí)的觀照融會(huì)貫通，要求專業(yè)研究者進(jìn)行理性思考與深度鉆研。從歷史性研究中延伸出現(xiàn)實(shí)意義與從現(xiàn)實(shí)出發(fā)去尋找歷史佐證是不同的路徑，二者應(yīng)當(dāng)融通和關(guān)聯(lián)起來(lái)。

（作者：聶錦芳，系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“基于完整文獻(xiàn)的馬克思1857—1858年手稿研究”負(fù)責(zé)人、北京大學(xué)哲學(xué)系教授）