大家都意識到這次會議的不同尋常，它將為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化‘兩創(chuàng)’打開一個新的空間，或?qū)⒊蔀闃?gòu)建中國自主知識體系之路上的一個重要節(jié)點而載入學(xué)術(shù)史冊。它不僅是一次思想的碰撞，更是一個偉大時代的見證，一次文化自信的宣言。

構(gòu)建中國自主知識體系已成為當(dāng)下中國知識界最具戰(zhàn)略意義的學(xué)術(shù)工程。各大高校、科研機構(gòu)正在爭先恐后、緊鑼密鼓地圍繞這一任務(wù)進行謀劃、部署。構(gòu)建自主知識體系需要三重支撐：對馬克思主義精髓的把握、對外來優(yōu)秀理論的消化吸收、對本土傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。究竟如何發(fā)揮中國歷史文化在構(gòu)建中國自主知識體系方面的作用呢？2025年8月9日，在碧海藍天的威海舉辦的“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國自主知識體系構(gòu)建工程啟動儀式暨學(xué)術(shù)研討會”，可謂開辟了一條草徑。

此次會議，來自政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、中醫(yī)學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、中國哲學(xué)、中國文學(xué)、中國史學(xué)、宗教學(xué)、軍事學(xué)等15個學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者匯集一堂。如何激活傳統(tǒng)文化在各領(lǐng)域知識建構(gòu)中的巨大作用，是本次會議的核心關(guān)切。不同于當(dāng)前學(xué)界多數(shù)以二級學(xué)科、三級學(xué)科為單位舉辦的學(xué)術(shù)會議，這是一次少見的跨界互動的會議。會前，有的專家不無疑慮，這么多學(xué)科的學(xué)者如何進行對話，能找到共同話題嗎？同時，與會學(xué)者也滿懷期待。熟悉的地方?jīng)]有風(fēng)景。如果這次會議能將自己帶入一個未知的地帶，邂逅新奇與驚喜，豈非學(xué)術(shù)生涯中的一樁樂事？幸運的是，這次會議沒有令人失望，這次學(xué)術(shù)上的探險，取得了超出預(yù)期的收獲。

與會學(xué)者合影 （于佳楠攝）

一、儒學(xué)社會科學(xué)化奏序章

傳統(tǒng)文化包羅萬象，浩瀚無邊，選擇一個主攻方向、一個突破點非常必要，關(guān)系到整個工程的成敗。“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與中國自主知識體系構(gòu)建工程”首席專家、山東大學(xué)王學(xué)典教授在發(fā)言中指出，現(xiàn)在的工程名稱，與其說是工作題目，不如說是未來的愿景。我們當(dāng)下工作的突破口，是儒家思想特別是儒家社會的社會科學(xué)化詮釋。兩千年來儒家對社會的滲透、改造，每個毛孔、每個細胞都包含了儒家的基因?？梢园褍汕陙淼闹袊鐣Q為儒家社會。所以我們要圍繞儒家來做。這項工作必須引入社會科學(xué)的范疇、路數(shù)，突破人文的路數(shù)，在社會科學(xué)的視野下重新詮釋儒家的思想，挖掘儒學(xué)和當(dāng)今社會的聯(lián)系。他呼吁把對儒家的思想史研究擴展為對儒家社會的全面考察。總之是要用社會科學(xué)的手術(shù)刀，解剖儒家社會的肌體。這可謂自主體系構(gòu)建的大手筆、大動作。這一主張引起與會者的共鳴。

此次會議召開前，各位專家學(xué)者都做了充分準備，根據(jù)自己所在學(xué)科提煉出一個核心概念作為構(gòu)建自主體系的抓手，初步形成了各學(xué)科自主體系構(gòu)建方案。比如南京審計大學(xué)楊春雷教授的“道義關(guān)懷與中國經(jīng)濟學(xué)自主知識體系的構(gòu)建”，中央民族大學(xué)麻國慶教授的“以家為本與中國人類學(xué)自主知識體系的構(gòu)建”，“生活儒學(xué)”的代表人物、山東大學(xué)黃玉順教授的“憂樂圓融與中國哲學(xué)自主知識體系的構(gòu)建”，陳堅教授的“和而不同與中國宗教學(xué)自主知識體系的構(gòu)建”，山東大學(xué)王震教授的“止戈為武與中國軍事學(xué)自主體系的構(gòu)建”，山東大學(xué)陳峰教授的“通變致用與中國歷史學(xué)自主知識體系的構(gòu)建”等等。這些初步探索可能只是拋磚引玉，有待學(xué)界的檢驗，但學(xué)者們的態(tài)度都是認真的、真誠的。

在政治學(xué)研究中，對中國文化有著長時間、近距離接觸，事實上已經(jīng)不能算“老外”的加拿大學(xué)者貝淡寧教授多年前就提出了“賢能政治”的理論。這一理論主要涉及選拔高層領(lǐng)導(dǎo)的制度問題。高層領(lǐng)導(dǎo)的選拔方式首先取決于國家的規(guī)模，巨大規(guī)模的國家不能用選舉來選領(lǐng)導(dǎo)，賢能政治是最合理、最可行的。賢能政治主要是儒家的理想，墨子也有尚賢的主張。它注重領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)驗、能力、素質(zhì)。“賢能政治”已經(jīng)成為中國政治學(xué)領(lǐng)域一個最具自主性質(zhì)的概念，甚至被認為是一個構(gòu)建自主知識體系的杰出范例。2017至2022年，貝淡寧教授曾擔(dān)任山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院院長，這一經(jīng)歷無疑為他理解中國更廣泛的政治體系提供了一個獨特視角。

現(xiàn)場參會的唯一一位女性學(xué)者、北京師范大學(xué)柴榮教授用“崇德尚禮”來總括中國傳統(tǒng)法學(xué)思想。她認為，自古以來形成的在世界法制史上非常獨樹一幟的中華法系，積淀了深厚的法律文化。只有傳承中華優(yōu)秀文化，立足我們的實際，才能真正構(gòu)建自主知識體系，而不是西方近代以來產(chǎn)生的表面化的概念式的法學(xué)知識體系。中國傳統(tǒng)法學(xué)思想的核心可以歸納為崇德尚禮，以民本德治仁愛為根本立國經(jīng)世。具體包括三個方面：第一是以德為先的官制，第二在法律上保護弱勢群體，第三是重和諧和重教化的多元糾紛解決方式。由此以崇德尚禮思想為主，構(gòu)建形成法治文明。

民俗學(xué)盡管研究的素材、面對的對象都是土生土長的，但中國原本沒有民俗這個概念，是日本人翻譯了這個概念。目前民俗研究的概念方法主要來自社會學(xué)和人類學(xué)。山東大學(xué)《民俗研究》主編王加華教授找到了“化民成俗”的概念。他一直以為民俗不是一個學(xué)科，而是一個領(lǐng)域，因為民俗涉及面太寬，民俗即生活，生活即民俗。事實上傳統(tǒng)中國更多把風(fēng)俗作為一種國家社會治理的方式和手段。為了達到化名成俗的目的，所以才移風(fēng)易俗。他認為建立民俗學(xué)自主知識體系應(yīng)當(dāng)回歸民俗的原初涵義和本來指向。

中國人類學(xué)的奠基人費孝通先生高度重視家庭。麻國慶教授承其衣缽，認為家庭是構(gòu)建中國人類學(xué)自主知識體系的核心。關(guān)于中國倫理學(xué)自主知識體系的建構(gòu)，武漢大學(xué)李勇教授認為品德、民本、義務(wù)、天下四個概念是區(qū)別中國倫理學(xué)傳統(tǒng)和近現(xiàn)代西方倫理學(xué)傳統(tǒng)的重要的概念資源。

有著軍旅經(jīng)歷的山東大學(xué)王震教授關(guān)于中國軍事學(xué)自主體系的構(gòu)想已經(jīng)較為成熟。他提出要構(gòu)建一個從傳統(tǒng)兵學(xué)文化出發(fā)，聚焦當(dāng)今國家、團體和個人面臨一系列競爭、博弈、對抗風(fēng)險的處置理念和應(yīng)對方式的學(xué)術(shù)體系。中華兵學(xué)文化承載著“忘戰(zhàn)必危”的憂患意識、“共赴國難”的家國情懷、“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的和平理想、“謀定后動”的戰(zhàn)爭智慧、“協(xié)和萬邦”的天下格局。傳統(tǒng)兵學(xué)中“貴柔守中”的辯證思維、“因利制權(quán)”的應(yīng)變智慧、“上兵伐謀”的超越性戰(zhàn)略視野，對現(xiàn)代戰(zhàn)爭構(gòu)建跨域一體的全域聯(lián)合籌劃機制，破解“武力至上”路徑依賴以及顛覆性技術(shù)的倫理困境，有著重要啟示。“止戈為武”內(nèi)蘊的“慎戰(zhàn)”“善鄰”“貴和”理念，與全球安全倡議“共同、綜合、可持續(xù)”原則深度契合。中華文化的古老智慧，在信息化戰(zhàn)爭的背景下煥發(fā)出新的光芒。

在會議現(xiàn)場，王震教授鏗鏘有力、激情澎湃的講述，讓聽者也感到振奮，相信中國軍事學(xué)自主知識體系的構(gòu)建穩(wěn)操勝券，中國強軍夢想必定實現(xiàn)。

不同專家的發(fā)言構(gòu)成了儒學(xué)社會科學(xué)化多聲部的合奏。在場的聽眾切實感受到，這是一場名副其實的學(xué)術(shù)討論會。與當(dāng)下許多會議淪為學(xué)術(shù)表演、學(xué)術(shù)走秀不同，這次會議是滿滿的干貨，沒有水分，沒有泡沫。大家關(guān)注的都是嚴肅的學(xué)術(shù)問題，都力圖將問題的研究推向深入，實現(xiàn)真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。

二、時代呼喚中國自主知識體系的“在場”

構(gòu)建中國自主知識體系，不但是國家戰(zhàn)略，也是學(xué)術(shù)界知識界的內(nèi)在需求，是中國學(xué)術(shù)界的一次自我覺醒。此次參會的專家在學(xué)言學(xué)，各抒己見，從不同層面、不同角度闡述了當(dāng)下中國學(xué)界構(gòu)建自主知識體系的必要性和重要性。

王學(xué)典教授指出，中國自主知識體系的構(gòu)建，基于一個宏大背景，即本土化與西方化、傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間長達一個世紀的失衡。目前的最大困境是，西方知識體系雖然經(jīng)過幾百年的發(fā)展包含了很多普遍性原理，但它所提供的政治經(jīng)濟模型，無法解釋中國的崛起、中國的發(fā)展、中國的經(jīng)驗。比如，根據(jù)西方的政治經(jīng)濟模型，只有產(chǎn)權(quán)清晰才能建立市場經(jīng)濟。而中國市場經(jīng)濟恰是在產(chǎn)權(quán)模糊的情況下發(fā)展起來的。民營經(jīng)濟、私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則到現(xiàn)在也沒有完全建立。但產(chǎn)權(quán)模糊并沒有影響中國發(fā)展市場經(jīng)濟。另外，以往認為現(xiàn)代化只有在西方憲政框架下才能實現(xiàn)，中國恰是在現(xiàn)有的體制之下、在西方憲政之外實現(xiàn)了現(xiàn)代化。可見，西方提供的政治經(jīng)濟模型無法透徹解釋中國的發(fā)展、中國的奇跡。我們必須修正已有的模型或建立新的模型。

貝淡寧教授的發(fā)言對此做了呼應(yīng)，他談到，目前許多西方的政治學(xué)者是在一種近乎教條的框架中考察中國的政治制度，用西方的標(biāo)準衡量中國政治的進退。但完全用西方的語言和概念很難表達中國在選拔干部等政治制度方面發(fā)生的變化。干部選拔的方式與國家的規(guī)模有關(guān)系，與國家的主流政治文化有關(guān)系，也與一個國家的歷史和國情有關(guān)系。他認為中國政治學(xué)應(yīng)當(dāng)形成自己的語言和概念。貝教授雖然是一位純正外國人，但他的講述中流露出對中國文化一種特殊的偏愛。

長期從事宗教學(xué)主要是佛學(xué)研究的山東大學(xué)陳堅教授認為，不論是自然科學(xué)還是人文學(xué)科、社會科學(xué)，建立中國自主知識體系，都是中國學(xué)術(shù)的最高目標(biāo)。在人文科學(xué)中有普遍價值，但沒有“普世知識”。我們必須要有自己的知識體系，這個知識體系一定是自主的?，F(xiàn)在宗教界不講自主知識體系，而是講宗教中國化、馬克思主義宗教學(xué)、宗教與社會主義相適應(yīng)，其實本質(zhì)上是一回事。

中醫(yī)學(xué)最典型地代表了中國傳統(tǒng)文化的特征。中醫(yī)文化深深滲透到整個中國傳統(tǒng)文化中，包括整體觀念，辨證論治的思想。而中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀又典型體現(xiàn)了中西文化碰撞中傳統(tǒng)文化的境遇。山東中醫(yī)藥大學(xué)原副校長王振國教授不無痛心地說，目前的中醫(yī)學(xué)知識體系基本上是一百年來在西學(xué)影響下重構(gòu)的一個體系。隨著西方醫(yī)學(xué)進入中國，中醫(yī)學(xué)一直是其框架之下被改造，符合西醫(yī)學(xué)理的，就認為是精華，不符合的就被認為是糟粕予以淘汰，中醫(yī)的很多東西都被淘汰掉了。

在人事管理領(lǐng)域有著豐富的理論和實踐經(jīng)驗的、中國人事科學(xué)研究院原院長余興安教授提出了中國自主知識體系發(fā)展的三重境界說。第一是照搬。體系是西式的，知識是西式的。自清末民國一直到現(xiàn)在，很多學(xué)科領(lǐng)域還是如此。但在西式體系中也摻入了一些我們的自主的知識。第二是自主性。制度機制是西式的，進入到具體學(xué)科以后體系是我們的，但大架構(gòu)還是西式。最終完全變成我們的體系、我們的知識。第三期發(fā)展是要創(chuàng)造一種普遍性的知識體系。西方人從他們的文明出發(fā)，構(gòu)建了一個知識架構(gòu)，現(xiàn)在這個文明體系由于科技的變革，社會結(jié)構(gòu)的變化正面臨挑戰(zhàn)。將來第三期發(fā)展是要從中華文明出發(fā)去構(gòu)建一個普遍性的知識架構(gòu)。當(dāng)今的管理學(xué)就是西方的管理學(xué)，基本是工業(yè)化時期所產(chǎn)生的，它的基本架構(gòu)是與工廠經(jīng)濟高度適應(yīng)的?；ヂ?lián)網(wǎng)時代到來以后，整個的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式都在發(fā)生翻天覆地的變化，已經(jīng)走出了過去工廠制時代的結(jié)構(gòu)體系。他認為今天的管理學(xué)必須進行大調(diào)整、大變革。

三、構(gòu)建中國自主知識體系路在何方？

盡管與會專家來自人文社科不同學(xué)科，但在構(gòu)建中國自主知識體系的必要性、重要性上基本達成共識。而且，大家對山東大學(xué)在構(gòu)建中國自主知識體系、推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”方面能有這樣的大戰(zhàn)略、大手筆、大動作表示欽佩，對王學(xué)典教授掛帥領(lǐng)銜這項工程充滿信心和期待。那么，今后的工作應(yīng)當(dāng)如何開展？方法和路徑何在？這成為大家討論的一個焦點問題。

王學(xué)典教授發(fā)言

其中以王學(xué)典教授的概括最為系統(tǒng)。他提出構(gòu)建中國自主知識體系的三條途徑或者說三大柱：把西方移植過來的社會科學(xué)本土化、中國本土固有知識體系的當(dāng)代社會科學(xué)化、中國經(jīng)驗的理論化。第一是對五四之后特別是20世紀80年代從西方移植的社會科學(xué)進行本土化改造。建構(gòu)中國自主知識體系不是在西方知識體系之外另搞一套。當(dāng)中國的經(jīng)驗事實與西方的理論模型之間發(fā)生碰撞或難以兼容時，必須修正模型。修正模型的過程，就是把西方移植的知識體系進行本土化、中國化改造的過程，就是中國自主知識體系形成的過程。第二是中國傳統(tǒng)文化的當(dāng)代社會科學(xué)化。中國本土固有的知識體系，必須經(jīng)過現(xiàn)代化的改造。所謂中國文化的現(xiàn)代化，就是當(dāng)代社會科學(xué)化。中國本土固有知識與西方不同，要把這個特殊性講出來、講清楚是要害所在。歷史上的中國社會是個“非驢非馬”的社會，中國社會的運行蘊藏著很多秘密，到現(xiàn)在為止還沒有得到完全解釋。第三是對中國式現(xiàn)代化經(jīng)驗進行大規(guī)模地理論化、抽象化、概念化。中國式現(xiàn)代化積累了豐富的案例，無窮的材料，海量的內(nèi)容。從這些中國經(jīng)驗中抽繹升華出中國理論、中國原理、中國法則，是當(dāng)下理論界面臨的重大任務(wù)。

王學(xué)典教授的認識，是突破了學(xué)科界限，從宏觀全局著眼的。其他學(xué)者主要從某一學(xué)科的視角進行具體觀察和思考。山東社會科學(xué)院李善峰研究員認為，社會學(xué)自主知識體系，是從學(xué)科內(nèi)部建立一種基于中國本土的整體性知識，改變西方對社會學(xué)話語的壟斷。主要思路是從創(chuàng)建本土概念入手，從自身的社會和歷史中找到一種符合社會科學(xué)規(guī)范的理論和方法，進行經(jīng)驗性的觀察和研究，建立起一個解釋和說明的知識體系。同時避免那種西方社會學(xué)存在的只見社會不見人的傾向，在社會結(jié)構(gòu)在所有的方面把人的因素加入進去。中國傳統(tǒng)的仁義為基礎(chǔ)的社會倫理，如何轉(zhuǎn)成一種親親尊尊的社會行為規(guī)則，再轉(zhuǎn)變成宗法型的社會制度和政治秩序，將這三個環(huán)節(jié)勾連起來，也是自主知識體系建設(shè)的一個重要方面。

如何構(gòu)建既具有特色、又具有學(xué)術(shù)吸引力和普遍性的中國倫理學(xué)自主知識體系呢？李勇教授認為，必須妥善處理中國倫理傳統(tǒng)和現(xiàn)代倫理傳統(tǒng)之間的張力，要與現(xiàn)代的價值觀念進行互動，吸收現(xiàn)代價值觀念的優(yōu)點，克服其缺點。秉持多元主義的方法是行之有效的。多元主義承認存在不止一個客觀的、普遍的論斷，存在多種倫理體系，但這些倫理體系可能是一種普遍的倫理體系不同的表現(xiàn)形式，或者說揭示了一個普遍的倫理體系的不同面向。他還指出，強調(diào)倫理生活的目的，不僅僅是單純維護個體的權(quán)利、個體的自由，更應(yīng)當(dāng)突出強調(diào)德性的重要性，共同體的重要性。在這種倫理生活規(guī)則中，角色和義務(wù)與自主的地位是一樣的，甚至更重要，不是以個體的無條件的形式化的自主或自由為唯一規(guī)則。李教授的見解頗為深刻，令與會者贊嘆不已。

至于建立基于中國固有文明的管理學(xué)體系，余興安教授指出三種模式。第一是西式體系注入中華文化。主要還是采用西方人所設(shè)定的管理架構(gòu)，包括計劃、組織、控制、領(lǐng)導(dǎo)、激勵等。第二是修齊治平的內(nèi)圣外王的路徑。內(nèi)圣外王實際上就是做管理，邏輯起點是自我管理，修身就是自我管理，王就是當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)、管理者。第三是以儒家的基本精神進行構(gòu)建。儒家學(xué)說的基本精神是仁義禮智信。這五點可以作為管理學(xué)體系的框架。中國的管理思想有兩個重要的認識來源，第一是我們過去的制度建構(gòu)。《通典》《通考》《會要》等等都是講制度建構(gòu)，不是講思想。還有一個是古代大量的政論、策論、奏呈，其中談管理思想更多。他認為僅僅看孔子、孟子、董仲舒、朱熹、陸九淵、王陽明等思想家的著作是不夠的。

以往對自主知識體系的討論多著眼于學(xué)科建設(shè)，屬于學(xué)科性學(xué)術(shù)。而山東大學(xué)陳峰教授強調(diào)問題性學(xué)術(shù)與學(xué)科性學(xué)術(shù)的統(tǒng)一、結(jié)合。問題性學(xué)術(shù)是以問題為中心的研究，學(xué)科性學(xué)術(shù)是以學(xué)科建設(shè)為中心的研究，今天大多數(shù)人從事的屬于學(xué)科性學(xué)術(shù)，學(xué)科性學(xué)術(shù)產(chǎn)生的偏向就是精致的專業(yè)主義，這造成了學(xué)科之間的壁壘，學(xué)術(shù)與現(xiàn)實與時代的脫節(jié)。他主張今后應(yīng)該在問題性學(xué)術(shù)上多下功夫。

由以上討論可以發(fā)現(xiàn)，充分發(fā)掘利用中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)資源來進行自主知識體系的建構(gòu)大概是一種普遍認可的思路。但是具體操作起來可能面臨不少問題和困難，存在一些可能的陷阱，比如中西觀念的磨合問題、古今價值的沖突問題等等。

中西文學(xué)知識體系的對接即是一大難題?！段男牡颀垺费芯康馁Y深專家、山東大學(xué)戚良德教授指出：我們目前文學(xué)領(lǐng)域?qū)嶋H上有兩個知識體系，一是中國古代文學(xué)的知識體系，一是五四運動之后形成的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的知識體系。中國古代的文是文章，研究文章的學(xué)問才叫文學(xué)?！段男牡颀垺肪吞N藏著一個完整的中國文學(xué)知識體系，一個徹頭徹尾的自主知識體系。但今天用《文心雕龍》、中國古代文論的話語來構(gòu)建一個自己的文學(xué)知識體系，可能存在兩個問題：第一，它不適用于、不能解釋當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作。因為我們當(dāng)下的文學(xué)是以西方的文學(xué)知識來創(chuàng)作的。第二，今天的文藝學(xué)、文學(xué)已經(jīng)有知識體系，是西方的或者是以西方為中心的，其中加入了一小部分中國文論的話語，比如講藝術(shù)形象，會用到劉勰的意象概念，但理論核心是西方的，談不上自主知識體系。文以載道是古代文學(xué)的一個重要命題，但現(xiàn)代文學(xué)理論、文藝學(xué)恰恰反對文以載道的做法。

北京師范大學(xué)許燕教授認為，中國的一些心理學(xué)思想，就像一顆顆散落的珍珠，沒有一根線把它串聯(lián)起來。西方心理學(xué)之所以能夠發(fā)展起來，是因為它一開始就進行了理論建構(gòu)。儒家的性善論等一些東西，一直是心理學(xué)討論的一些問題，和西方的思想都是對應(yīng)的。我們怎樣區(qū)分西方體系與人類共同的知識體系？其實很多情況下我們采用的不完全是西方體系，而是所有心理學(xué)工作者共同建構(gòu)的知識體系。再者，對于人類共同的心理特征與中國人崇尚的心理特征，是兩者都重視，還是只強調(diào)中國人特有的？若不仔細斟酌，就可能走向極端和偏頗。

會議最后，王學(xué)典教授的總結(jié)發(fā)言中提出一個更高的目標(biāo)，即在致力于構(gòu)建自主知識體系的同時應(yīng)當(dāng)有創(chuàng)造一種普遍主義的知識體系的抱負和雄心。他說，西方的知識體系是一種基于西方文明的知識體系，是大工業(yè)興起時代的知識體系，是一個機器范式的知識體系。比如分科治學(xué)，代表的就是一種機器范式，是與嚴格的社會分工密切聯(lián)系在一起的。但現(xiàn)在不是分工而是融合的問題了，植根于建立在大工業(yè)時代、建立在分工的基礎(chǔ)之上的知識體系，在今天其合理性應(yīng)該受到質(zhì)疑。時代呼喚一種新的知識范式。中國學(xué)者有責(zé)任提供一種基于中華文明的知識體系，像西方的知識體系一樣向全世界傳播，進而重構(gòu)人類知識體系。

會議在王學(xué)典教授的總結(jié)發(fā)言中圓滿落幕。一整天的會議涉及15個學(xué)科領(lǐng)域，信息量巨大，而且是各種異質(zhì)的信息相互沖撞。對每位與會者來說，不啻一場頭腦風(fēng)暴，一種極限體驗。但大家都意識到這次會議的不同尋常，它將為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”打開一個新的空間，或?qū)⒊蔀闃?gòu)建中國自主知識體系之路上的一個重要節(jié)點而載入學(xué)術(shù)史冊。它不僅是一次思想的碰撞，更是一個偉大時代的見證，一次文化自信的宣言。

會議結(jié)束時夜色已經(jīng)降臨，會議室窗外海天遼闊，沙灘上聚滿了歡騰的人群。專家學(xué)者們都意猶未盡：這只是一個起點，期待下一次的相聚相談。