作者：楊思洛（武漢大學中國科學評價研究中心常務副主任，教授，博士生導師）；吳麗娟（武漢大學信息管理學院博士生）

應用型期刊作為連接科學研究與實踐創(chuàng)新的重要紐帶，是技術落地的推手、產(chǎn)業(yè)升級的路標，在推動技術開發(fā)、工程應用、成果轉化和行業(yè)發(fā)展方面發(fā)揮著不可替代的作用。沒有科學的評價，就沒有科學的管理；科學的期刊評價不僅是期刊質量管理的核心抓手，更是優(yōu)化科技資源配置、引導創(chuàng)新方向的關鍵工具。然而，當前主流評價體系主要依賴傳統(tǒng)引文指標，同質化較為明顯，難以客觀反映應用型期刊在技術創(chuàng)新、實踐指導和產(chǎn)業(yè)服務等方面的獨特價值和貢獻。這種評價偏差導致應用型期刊在辦刊定位、資源獲取、稿件吸引和影響力提升方面面臨困境。要破解這一難題，亟需匯聚期刊界、學術界、產(chǎn)業(yè)界、評價機構和管理部門等的集體智慧，共同構建資源共享、開放創(chuàng)新、公開透明、公正合理的新型評價生態(tài)，才能加快推動評價與管理的精準對接和深度融合，真正釋放各方創(chuàng)新活力，有力促進應用型期刊高質量健康發(fā)展，為科技強國建設提供堅實支撐。

價值共創(chuàng)，把握共建之需

應用型期刊評價生態(tài)的構建，考慮到評價工作的內在復雜性、應用型期刊的獨特性以及科技創(chuàng)新的時代性等，應是一個多方協(xié)同參與的系統(tǒng)性工程，需要價值共創(chuàng)、動態(tài)優(yōu)化，實現(xiàn)從學術孤島到產(chǎn)業(yè)共生，數(shù)據(jù)驅動與專家賦能的雙輪耦合迭代創(chuàng)新。

應用型期刊各主體互利共贏成為共識。應用型期刊評價并非孤立行為，而是涉及期刊界、學術界、產(chǎn)業(yè)界、評價機構、政策制定者等多方主體的生態(tài)系統(tǒng)。一方面，各主體共生互利、共同進步。應用型期刊發(fā)展依賴評價引導，構建專門的應用型期刊評價體系，“以評促建、以評促改、以評促管”，推動期刊優(yōu)化內容質量、提升傳播效能。另外，評價工作依賴行業(yè)支持，評價指標的合理性、數(shù)據(jù)的真實性和完整性，均需依托期刊編輯部、讀者作者、領域專家、數(shù)據(jù)庫商、企業(yè)單位等的深度參與。在此過程中，各方黏性得以增強，合作關系不斷夯實，期刊方才能較準確地把握自身位置，有針對性地開展整改和提升，進而為行業(yè)、管理者與決策者等提供更優(yōu)質的知識服務。另一方面，各主體目標具有一致性。各方最終目標均指向促進科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級，服務國家重大戰(zhàn)略需求。唯有共建生態(tài)，才能優(yōu)勢互補，避免評價與實務脫節(jié)，形成“期刊-評價-產(chǎn)業(yè)”的良性協(xié)同鏈條，全面提升國家科技競爭力。

應用型期刊評價生態(tài)化乃大勢所趨。主流期刊評價體系長期以來“重理論、輕應用”，未能充分契合應用型期刊的發(fā)展需求，使一些應用型期刊的定位出現(xiàn)模糊和搖擺?！蛾P于推動學術期刊繁榮發(fā)展的意見》明確提出，改進完善學術期刊評價體系，以內容質量評價為中心，堅持分類評價和多元評價，完善同行評價、定性評價，防止過度使用基于“影響因子”等指標的定量評價方法評價學術期刊特別是哲學社會科學期刊。應用型期刊評價系統(tǒng)內部相互影響、制約，需維持相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡狀態(tài)。構建評價新生態(tài)，一是緩解評價負面情緒，越來越多期刊對“唯影響因子”等單一評價方式存在抵觸，評價生態(tài)的共建可增強透明度和參與感，提升公眾對評價理論與實踐的認可度、接受度和滿意度。二是強化評價的多元功能，健全期刊評價體系。評價定期開展，動態(tài)調整評價標準，持續(xù)優(yōu)化評價體系，更好地體現(xiàn)評價的普適性、導向性、預測性等復雜屬性，使其真正服務于應用創(chuàng)新。三是適應開放科學與數(shù)智化趨勢，在數(shù)據(jù)驅動、開放共享的新環(huán)境下，評價將融合多元數(shù)據(jù)，如科技成果轉化率、新媒體影響力等，而非僅依賴傳統(tǒng)文獻計量指標。

應用型期刊評價的系統(tǒng)工程屬性需要協(xié)作。應用型期刊評價強調全面性和系統(tǒng)性，其多維度、多視角和多對象的有機融合凸顯了多方協(xié)作的必要性。一是評價主體的多元性，打破傳統(tǒng)學術評價的單一視角，構建包含期刊編輯、評審專家、產(chǎn)業(yè)技術人員、政策制定者等在內的復合型評價主體體系，每個主體從各自的維度提供獨特力量。二是評價數(shù)據(jù)的異構性，包括傳統(tǒng)的引文數(shù)據(jù)，更要參考行業(yè)應用數(shù)據(jù)、技術轉化數(shù)據(jù)、讀者反饋數(shù)據(jù)等信息，而這些數(shù)據(jù)分散在企業(yè)、高校、期刊等不同機構，需要互通來實現(xiàn)數(shù)據(jù)匯聚和交叉驗證。三是評價標準的動態(tài)性，跟隨技術進步和產(chǎn)業(yè)升級持續(xù)迭代，僅靠評價機構難以及時捕捉這些變化，建立包括產(chǎn)學研各方在內的標準動態(tài)調整機制，能夠確保評價指標的時代適應性。四是評價過程的復雜性。從數(shù)據(jù)采集、指標計算到結果分析與應用，評價工作涉及多個專業(yè)環(huán)節(jié)，如技術人員開發(fā)智能工具、評審專家設定權重標準、行業(yè)專家驗證結果效度、管理部門制定配套政策、科研機構調整考核標準等，通過專業(yè)分工提升評價效率和影響。各方協(xié)同，實現(xiàn)“評價-改進-提升”的良性循環(huán)。

全周期協(xié)同，推進評價新生態(tài)

破解傳統(tǒng)評價導向單一、指標分散、數(shù)據(jù)封閉、應用脫節(jié)等難題，需要構建貫穿“前-中-后”全過程的動態(tài)協(xié)同耦合機制。通過各環(huán)節(jié)的有機銜接與聯(lián)動迭代，多主體共建共治共享，實現(xiàn)評價范疇從學術共同體向產(chǎn)業(yè)需求延伸，評價過程從靜態(tài)考核向動態(tài)優(yōu)化演進，評價效能從單一鑒定向多維賦能拓展，最終形成綜合動態(tài)平衡的應用型期刊評價生態(tài)系統(tǒng)。

評價前：夯實基礎，明確定位。應用型期刊評價面臨期刊定位模糊、數(shù)據(jù)對接困難和參與積極性不足等問題。針對這些問題，一是期刊編輯部通過明確“應用型”定位聚焦行業(yè)需求，避免盲目跟風理論型期刊。通過建立規(guī)范的數(shù)據(jù)歸檔體系，確?？萍汲晒D化率、行業(yè)應用案例等關鍵數(shù)據(jù)的可追溯性。二是科研人員錨定管理需求和場景，不斷完善指標體系，評價組織者制定分類評價標準、及時公開指標框架，通過舉辦培訓或說明會增進期刊對評價體系和流程的理解，彌合指標研究與應用實踐的鴻溝。三是數(shù)據(jù)庫廠商積極共享數(shù)據(jù)，開發(fā)專用數(shù)據(jù)接口和特色數(shù)據(jù)庫，提升數(shù)據(jù)資源的采納率，打通跨平臺評價，增強數(shù)據(jù)話語權。四是管理部門協(xié)同期刊出版機構和行業(yè)協(xié)會等共同做好期刊分層集群統(tǒng)籌管理，幫助期刊找準定位；將評價結果與資源分配掛鉤，提升期刊參與積極性；推動和鼓勵建設行業(yè)數(shù)據(jù)共享平臺，聯(lián)合企業(yè)、科研機構等完善應用效果數(shù)據(jù)的采集與驗證體系。通過明確各方職責、健全數(shù)據(jù)機制和完善激勵制度，為應用型期刊評價提供基礎。

評價中：多方參與，動態(tài)優(yōu)化。評價過程中存在數(shù)據(jù)質量參差不齊、定性信息缺乏統(tǒng)一標準、行業(yè)專家的參與度低、評價進度更新不及時等問題。為此，期刊編輯部主動提供可核驗的技術落地報告、企業(yè)合作證明等實證材料，行業(yè)協(xié)會則發(fā)揮第三方驗證作用，形成可溯源的動態(tài)評價證據(jù)鏈，避免“自說自話”。評價組織者團結學術共同體把控質量，通過組建包含企業(yè)技術專家和一線從業(yè)者等多元化評審團，激活生態(tài)循環(huán)的互動交流機制；采用“定量數(shù)據(jù)（如企業(yè)引用量）+定性調研（如用戶訪談）”的主客觀結合模式，重塑評價指標和方法，打破傳統(tǒng)評價的“學術孤島”；深化技術賦能，考慮聯(lián)合技術支撐方開發(fā)文本挖掘等智能工具輔助創(chuàng)新性和應用性評估，并建立動態(tài)評價看板，實時公開數(shù)據(jù)采集與評分進度，增強全流程透明度，實現(xiàn)一站式評價和“長期主義”。這些共同作用強化產(chǎn)業(yè)實踐，通過技術創(chuàng)新提升評價工作的科學性和可信度。

評價后：強化應用，閉環(huán)反饋。目前對應用型期刊評價不足，出現(xiàn)評價結果運用流于形式、期刊改進方向不明確、生態(tài)斷裂互動不足等現(xiàn)實挑戰(zhàn)。這些問題的根源在于評價結果未與政策、資源形成聯(lián)動，缺乏‌價值重構、動態(tài)協(xié)同、技術賦能、制度保障。為突破以上瓶頸，管理部門可以大有作為，如主動將評價結果深度嵌入科研績效考核和職稱評定體系，通過設立“標桿期刊”專項資助推廣優(yōu)秀實踐的示范案例。評價組織者負責編制分領域的改進報告精準診斷薄弱項，如“科技成果轉化率低于行業(yè)均值”，并搭建期刊交流平臺促進經(jīng)驗共享，如“如何提升企業(yè)用戶粘性”。期刊編輯部則基于評價反饋和經(jīng)驗互鑒，優(yōu)化選題策劃，加強品牌價值衍生和數(shù)字空間塑造，建立常態(tài)化的讀者和企業(yè)反饋機制，增強生態(tài)韌性。實現(xiàn)數(shù)據(jù)貫通、產(chǎn)研互哺、政策銜接，既強化評價結果的應用價值，又為應用型期刊的持續(xù)改進提供明確路徑。

為何我國科技成果轉化率僅在30%左右，而一些發(fā)達國家能達到50%—70%？應用型期刊作為橋梁的失位值得深思。共建兼具活力與秩序的應用型期刊評價生態(tài)系統(tǒng)，是破解當前困境的關鍵路徑，更是時代發(fā)展的迫切要求。唯有匯聚多方合力，才能突破固有局限，構建更具科學性、導向性與包容性的評價生態(tài)，助推期刊與產(chǎn)業(yè)、科研、教育的深度融合，有目標、有組織地延伸產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，為創(chuàng)新驅動發(fā)展注入持久動力。