【摘要】在全球視野下，區(qū)域國別研究作為洞察世界的重要窗口，其核心價值日益凸顯。中國區(qū)域國別研究不僅承載著挽救民族危機、探索獨特發(fā)展道路的歷史使命，而且在新時代肩負推動文明交流互鑒、實現(xiàn)合作共贏的重任。與美國、歐洲等國家和地區(qū)的研究相比，中國更強調(diào)以合作發(fā)展為主題，立足本土特色，尊重各國獨特文化與發(fā)展道路，致力于構(gòu)建全球知識體系。面對經(jīng)濟全球化新趨勢，應聚焦各國特殊性，深化動態(tài)化、具體化研究，緊跟國際局勢變化，以科學嚴謹?shù)膽B(tài)度推動區(qū)域國別研究不斷前行，為構(gòu)建人類命運共同體貢獻智慧與力量。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域國別研究 國際政治 世界格局

【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A

區(qū)域國別研究在學術(shù)界與國際政治領(lǐng)域由來已久，英國、法國、德國、俄羅斯、美國等國家先后涌現(xiàn)出一批代表性學者，誕生了諸多具有影響力的著作，并提出了具有標志性的學術(shù)觀點，形成各具特色的研究方法。當前，世界百年未有之大變局加速演進，給區(qū)域國別研究提出了全新的時代課題。如何審視當今世界的復雜局勢？以何種立場把握當下急劇變化的世界？這些問題不僅是中國區(qū)域國別研究領(lǐng)域亟待解決的緊迫問題，而且是檢驗區(qū)域國別研究中國學術(shù)話語體系構(gòu)建成效的關(guān)鍵所在。

中國區(qū)域國別研究的學術(shù)背景與時代課題

區(qū)域國別研究的系統(tǒng)性開展，是近代歷史演進的必然結(jié)果。具體而言，一個國家唯有具備全球視野，方可開展區(qū)域國別研究。若一個國家處于孤立狀態(tài)且置身于世界格局之外，便難以催生區(qū)域國別研究。從這個意義上講，歐洲近代史中的大航海時代，不僅是全球史的開端，也構(gòu)成了區(qū)域國別研究產(chǎn)生的時代背景。

從區(qū)域國別研究的發(fā)展歷程來看，依托于語言學、社會學、人類學的區(qū)域國別文明研究，率先在歐洲形成體系。有學者指出：“到了19世紀，區(qū)域國別研究開始制度化，相關(guān)的工作開始被統(tǒng)合在一個框架下，無論是機制還是工作內(nèi)容都是政府鼓勵的，同時代也不乏政府設(shè)立的相關(guān)機構(gòu)，主要原因在于當時帝國主義擴張的背景和需求。因而我們會發(fā)現(xiàn)，英國、法國、荷蘭、俄國的所有相關(guān)機構(gòu)，建立了重要的用于收集和儲存資料的圖書館、檔案館等。”①可以說，歐洲這一時期的區(qū)域國別研究動力源于“帝國主義擴張的背景”。這一擴張實質(zhì)上是資本及其代理人和政治制度的擴張。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性的了。”“它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方。”②帝國主義擴張的本質(zhì)決定了這一時期的區(qū)域國別研究與資本主義國家對其他區(qū)域和國家的殖民主義緊密相連。其以歐洲文明為標準，將其他國家和區(qū)域視為“未開化的和半開化的”，進而形成歐洲文明中心的格局。

從學術(shù)思想淵源來看，美國的區(qū)域國別研究深受文化相對主義的影響，強調(diào)不同國家和區(qū)域文化的相對獨立價值，這一特點使其與歐洲學術(shù)傳統(tǒng)形成顯著區(qū)別。從社會背景來看，美國的區(qū)域國別研究興起于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，既受到冷戰(zhàn)背景的影響，又具備作為霸權(quán)國家必備的全球視野特質(zhì)，其發(fā)展趨勢和內(nèi)容常常受到這兩方面政策的驅(qū)動。美國的區(qū)域國別研究與傳統(tǒng)人文科學和社會科學相互交融、相互辯論。正是在這種復雜的關(guān)系中不斷發(fā)展，其形成了自身的特色。當然，作為冷戰(zhàn)一方和霸權(quán)國家，美國的立場和價值觀不可避免地滲透到其區(qū)域國別研究中。例如，其項目運作方式、學術(shù)概念體系、零和思維慣性以及戰(zhàn)略決策機制等，均與霸權(quán)國家的“美國立場”密切相關(guān)。

中國的區(qū)域國別研究起源于鴉片戰(zhàn)爭之后“睜眼看世界”的思潮。從鴉片戰(zhàn)爭失敗至中國特色社會主義新時代，中國對域外知識的探索以及對世界各國各區(qū)域的研究，與中華民族挽救民族危機、探索獨特發(fā)展道路、實現(xiàn)世界各國文明交流互鑒，以及踐行人類命運共同體理念的歷史進程緊密相連，具有鮮明的主體性特征。魏源在《海國圖志》序言中指出：“是書何以作？曰：為以夷攻夷而作，為以夷款夷而作，為師夷長技以制夷而作。”馮桂芬在《校邠廬抗議》中提出，“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”。張之洞《勸學篇·會通》言“中學治身心，西學應世事”，主張“中學為體，西學為用”，這一理念成為洋務運動的宗旨。強調(diào)中華文化主體性、實現(xiàn)中華民族偉大復興，這一深厚的歷史積淀和現(xiàn)實動力，構(gòu)成中國區(qū)域國別學的重要屬性。新中國成立后，黨中央為更有力地團結(jié)世界各國，特別是亞非拉國家，大力推進國際問題研究。改革開放之際，世界各國的思想文化大量涌入我國，成為改革開放的重要組成部分，也帶動了我國的國際問題研究。中國特色社會主義進入新時代，隨著我國綜合國力的逐漸增強，為應對嚴峻的國際局勢，深入細致地了解世界各國的國情，在更大范圍團結(jié)世界各國人民，秉持人類命運共同體理念，實現(xiàn)合作共贏和文明交流互鑒的新局面，成為黨中央重視區(qū)域國別學建設(shè)的主要背景。

通過比較區(qū)域國別研究興起的社會背景和學術(shù)理念，可以清晰地看出，中國區(qū)域國別研究與歐洲、美國存在顯著差異。這種差異決定了中國區(qū)域國別學的主旨、方法和學術(shù)體制特色。

中國區(qū)域國別研究的學術(shù)框架與主題

從學術(shù)史視角審視，各個歷史時期的區(qū)域國別學均形成了獨特的觀測視角。這些視角構(gòu)成了理解和把握世界各國各區(qū)域研究的學術(shù)框架。歐洲區(qū)域國別學以“文明論”為主題，美國區(qū)域國別研究的主題則可概括為“現(xiàn)代化”。主題不僅是研究者自身立場和價值取向的體現(xiàn)，而且是把握研究對象的統(tǒng)一尺度。

歐洲和美國區(qū)域國別研究所形成的立場、價值傾向以及學術(shù)特點，從根本上受到各自國家所形成的世界體系視野的制約。美國學者伊曼紐爾·沃勒斯坦曾運用“現(xiàn)代世界體系”概念來描述1450年—1640年社會體系的發(fā)展進程與結(jié)構(gòu)，他指出：“我稱之為一種世界體系（‘世界’一詞并不是‘全球’一詞的同義詞）——這里我用的是‘一個世界’，而不是‘這個世界’，正如費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel）所表述的那樣。”③沃勒斯坦所研究的“現(xiàn)代世界體系”顯然是指歐洲近代史以來的世界歷史體系，即大航海時代以來歐洲視野里的世界體系。這一世界體系同時構(gòu)成了歐洲區(qū)域國別研究的框架。但是，興起于第二次世界大戰(zhàn)之后的美國區(qū)域國別研究，并不認同歐洲所構(gòu)建的世界體系框架。美國倡導門戶開放和非殖民化政策，推行全球干預主義，構(gòu)建起以美國為中心的全球戰(zhàn)略框架。從美國立場出發(fā)，世界各國各區(qū)域及其歷史發(fā)展具有與歐洲截然不同的意義。在這一思想主導下，特別是在冷戰(zhàn)時期，美國區(qū)域國別研究確立了對象國觀念、國家基金立項宗旨、學術(shù)—戰(zhàn)略選項等，形成了“大學+情報機構(gòu)”相互合作的美國特色。美國杜克大學教授高柏總結(jié)道：“第二次世界大戰(zhàn)為美國區(qū)域國別研究的發(fā)展提供了強大動力，它為美國兩個主要的區(qū)域國別知識的生產(chǎn)者在制度上的長足發(fā)展提供了機會，一個是情報機構(gòu)的成立和發(fā)展，另一個是區(qū)域國別研究進入美國大學。這二者在戰(zhàn)爭中共同發(fā)展、緊密合作的結(jié)果是美國區(qū)域國別研究與美國的對外政策和國際關(guān)系直接掛鉤。”④他強調(diào)美國區(qū)域國別研究的實用主義性質(zhì)，實質(zhì)上是指其服務于冷戰(zhàn)時期美國全球戰(zhàn)略的需求。從這個意義上講，區(qū)域國別研究與傳統(tǒng)人文學術(shù)、社會科學相互融合，成為美國軟實力戰(zhàn)略建設(shè)的重要組成部分⑤。

二十一世紀以來的中國區(qū)域國別研究，以文明交流互鑒、合作發(fā)展為主線，秉承人類命運共同體理念，緊密圍繞中國特色社會主義實踐的新面向，尊重不同國家獨特的文化歷史和發(fā)展道路，致力于建構(gòu)全球各國各區(qū)域的知識體系，助力推進國家和區(qū)域的開放合作，促進不同政治體制、文化傳統(tǒng)、發(fā)展道路的區(qū)域和國家實現(xiàn)合作發(fā)展。黨中央提出的“三大全球倡議”、共建“一帶一路”，以及推動全球南方團結(jié)合作，其主題便是實現(xiàn)合作發(fā)展。區(qū)域國別學應建立相關(guān)區(qū)域和國家的合作指標體系，提出合作指數(shù)，這對實際工作具有重要的指導價值。

可以說，“合作”是中國區(qū)域國別研究的中心思想。合作與沖突是20世紀后期國際政治領(lǐng)域的熱點議題，概括了冷戰(zhàn)全過程的基本特征。造成這一局面的主要因素有三：其一，自反殖民運動以來，亞非拉眾多前殖民地相繼獨立，成為聯(lián)合國成員，分享了傳統(tǒng)大國所壟斷的國際權(quán)力，但其經(jīng)濟發(fā)展面臨諸多困難。其二，1960年以來，多個國際性組織相繼成立，如石油輸出國組織（1960年）、不結(jié)盟運動（1961年）、七十七國集團（1964年）、東南亞國家聯(lián)盟（1967年）、歐洲共同體（1967年）、加勒比共同體（1973年）等，形成了與傳統(tǒng)國家相關(guān)聯(lián)又相對峙的政治經(jīng)濟體系。其三，歐美國家出現(xiàn)發(fā)展停滯、國內(nèi)騷亂、冷戰(zhàn)局勢緩和，以及美蘇兩國開始探索建立談判機制等現(xiàn)象。上述局面為合作提供了社會基礎(chǔ)。1977年，美國學者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈出版《權(quán)力與相互依賴》，提出了世界權(quán)力格局多元化和多樣化的問題，強調(diào)相互合作的重要意義。1984年，羅伯特·基歐漢出版《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，提出在美國逐漸衰落并失去霸權(quán)之后，應加強在現(xiàn)有國際組織和協(xié)議平臺上的合作，以避免和減少紛爭。他提出：“合作在互補利益的基礎(chǔ)上是可以發(fā)展起來的，并且，國際制度（廣義的定義）影響著已經(jīng)出現(xiàn)的合作模式。”并認為，“合作并不意味著沒有沖突，相反，它顯然是與沖突混合在一起的，并部分說明要采取成功的努力去克服潛在或現(xiàn)實的沖突的必要性。……合作不應該被視為沒有沖突的狀態(tài)，而應該被視為對沖突或潛在沖突的反應。沒有沖突的兇兆，也就沒有必要進行合作了”。⑥盡管該書出版于冷戰(zhàn)期間，且不乏為“美國衰落”尋找出路之嫌，但作者對合作與沖突辯證關(guān)系的闡述，對于當前學術(shù)界構(gòu)建看待國家和區(qū)域問題的視角，仍具有重要的實踐價值。

必須強調(diào)的是，中國區(qū)域國別研究始終將合作作為主題，強調(diào)以合作發(fā)展為主題指導學術(shù)研究，并圍繞這一中心構(gòu)建區(qū)域?qū)W、國情學學術(shù)體系。對于一個區(qū)域或一個國家而言，合作既具有對內(nèi)面向，又具有對外面向。對內(nèi)面向體現(xiàn)為不同黨派、不同政治立場、不同社會團體、不同經(jīng)濟利益集團等之間的合作，彰顯出區(qū)域和國家的“內(nèi)聚力”；對外面向則表現(xiàn)為參與國際組織、遵守國際規(guī)則、開放社會文化和市場等方面的“開放度”。中國區(qū)域國別學聚焦“合作”這一主題，立足“內(nèi)聚力”和“開放度”，助力當代中國區(qū)域國別研究話語體系的建構(gòu)，成為中國區(qū)域國別學的顯著標識。

建立視野開放的區(qū)域國別學

區(qū)域國別研究與人類學、民族學、文化學、社會學等學科深度交融，并與結(jié)構(gòu)主義、建構(gòu)主義等研究方法緊密結(jié)合，同時與經(jīng)濟學、政治學等社會科學相互交叉。上述學科與方法幾乎已成為區(qū)域國別研究的標識。其主要特征表現(xiàn)為注重田野調(diào)查、開展微觀研究以及建構(gòu)相關(guān)模型。這種研究范式有助于確立研究對象原型，厘清其內(nèi)部系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，并體現(xiàn)其功能指向。然而，傳統(tǒng)研究方法的弊端在于，其往往局限于各自學科系統(tǒng)內(nèi)部，缺乏跨學科的比較以及開放的學術(shù)視野。

全球化市場的形成是當代世界發(fā)展的顯著趨勢，“全球化問題”亦是當前國際事務中客觀存在的現(xiàn)實議題。區(qū)域國別研究作為經(jīng)濟全球化的產(chǎn)物，無法回避這一問題。國家與市場的相互作用深刻改變了當前的國際關(guān)系格局。在這一趨勢下，靜止孤立的區(qū)域、封閉的國家已不復存在，區(qū)域和國家與超國家組織、機構(gòu)、跨國公司以及數(shù)字世界之間產(chǎn)生了千絲萬縷的聯(lián)系。中國區(qū)域國別學的建設(shè)與學術(shù)研究，必須適應這一形勢發(fā)展，將研究視野拓展至國際組織、國際集團、跨國公司、國際項目以及超國家活動的關(guān)系領(lǐng)域，同時向以數(shù)字技術(shù)和人工智能為代表的科技前沿領(lǐng)域開放。

與此同時，必須注意到，在經(jīng)歷短暫的經(jīng)濟全球化樂觀主義時期之后，國際政治和國際關(guān)系中的“溢出”現(xiàn)象愈發(fā)明顯，國家形態(tài)在世界性公共事務中的地位愈發(fā)凸顯，國際問題與國內(nèi)事務的聯(lián)系日益緊密，國家與市場的關(guān)系遠遠超出了自由主義或新自由主義理論所能解釋的范圍。實際上，在冷戰(zhàn)時期，法國馬克思主義理論家列斐伏爾就敏銳地察覺到“當代世界上所出現(xiàn)的國家控制的日益加強的趨勢”。《論國家》被學術(shù)界視為系統(tǒng)研究近現(xiàn)代國家形態(tài)和國家學說的代表性著作。倘若說，1970年代資本主義國家控制日益加強的趨勢有冷戰(zhàn)因素的影響，那么個別國家強化國家權(quán)力在世界貿(mào)易中的主導地位，則表明這一趨勢進一步強化。簡而言之，市場是國家的市場，國家是國際秩序下的國家，國家是全部事務的主體。經(jīng)濟全球化對不同國家產(chǎn)生了怎樣不同的影響？區(qū)域國別研究如何把握新時代國際政治中的這一矛盾沖突？這是以往區(qū)域國別研究中從未出現(xiàn)的新課題。

拓寬研究視野還體現(xiàn)在對新出現(xiàn)的“越界”現(xiàn)象的關(guān)注上。例如，跨境民族和宗教、難民群體、跨國公司，以及全球公共區(qū)域（如北冰洋、南極洲）和公共空域等，這些現(xiàn)象均關(guān)涉國別，但超越了傳統(tǒng)區(qū)域國別研究的范疇，是傳統(tǒng)區(qū)域國別學未曾涉及的課題，卻已成為當代研究的前沿問題。有學者提出“以世界社會為對象的人類學必然要與區(qū)域國別學共舞”⑦的觀點，這是從拓寬人類學視野的角度來探討區(qū)域國別學建設(shè)問題。拓寬傳統(tǒng)學科路徑，運用多學科交叉和綜合的觀點來審視當下的區(qū)域國別研究，是各學科共同面臨的課題。

中國區(qū)域國別學建設(shè)必須開闊眼界，突破傳統(tǒng)學科的限制，將區(qū)域和國別內(nèi)部研究與國際政治、世界經(jīng)濟、非政府組織、跨國公司以及數(shù)字技術(shù)和人工智能所引發(fā)的人類新生活方式緊密聯(lián)系起來，構(gòu)建一種整合區(qū)域、國家內(nèi)部研究與國際關(guān)系、科技新進展相關(guān)聯(lián)的外部研究、具有新時代特點的區(qū)域國別學。

聚焦區(qū)域和國別的特殊性，深化具體化和動態(tài)化研究

在學術(shù)發(fā)展歷程中，區(qū)域國別研究曾存在建構(gòu)模型模式的傾向，旨在通過此類模型對特定區(qū)域和特定國家開展定性和結(jié)構(gòu)分析。然而，這一傳統(tǒng)正受到國際局勢新變化的沖擊。一方面受大國力量的掣肘，另一方面出于安全考量，各區(qū)域和國別的獨立性在復雜局勢中愈發(fā)凸顯，呈現(xiàn)出更為靈活多變的態(tài)勢。鑒于此，區(qū)域國別學的研究對象將朝著更加具體化和動態(tài)化的方向發(fā)展。

所謂“具體化”，是指研究對象（特定國家和區(qū)域）愈發(fā)趨向個別化，區(qū)域之間、國家之間的利益訴求差異更加顯著，愈發(fā)難以進行普遍性歸類研究。國家獨特的歷史文化傳統(tǒng)、所面臨的現(xiàn)實問題，以及各自選擇的發(fā)展道路，共同決定了其存在的特殊性。依據(jù)政治制度和社會體制對國家進行分類的習慣，逐漸喪失其價值。例如，同處于歐盟、北約或金磚國家以及特定區(qū)域的國家，其訴求和立場各不相同，這就要求深入對象國內(nèi)部開展具體化研究。國家與其所屬區(qū)域、國際組織之間存在著需要厘清的辯證關(guān)系，以及持續(xù)且動態(tài)變化的合作與沖突關(guān)系。唯有聚焦國別的特殊性而非普遍性，科學處理特殊性與普遍性之間的辯證關(guān)系，才能使區(qū)域國別研究成為具有現(xiàn)實指導意義的學問。

所謂“動態(tài)性”，強調(diào)的是具體國家的政府具有變動性，國家身份與政府身份呈現(xiàn)出分離狀態(tài)。執(zhí)政黨派理念的極端化以及對往屆政府政策的顛覆性現(xiàn)象，在一定程度上成為一種趨勢。對象國研究應以動態(tài)性跟蹤作為常規(guī)模式，緊跟變化，不可滿足于靜態(tài)研究。在世紀之交政治、經(jīng)濟、社會和文化發(fā)生巨大變革的背景下，歐美各國傳統(tǒng)政治格局被打破，以美國為代表，法國、德國、意大利、奧地利、匈牙利、波蘭等國的右翼、極右翼黨派對傳統(tǒng)左派、中左翼黨派勢力形成巨大沖擊。在移民、難民、貿(mào)易、市場和宗教文化等一系列重要問題上，執(zhí)政理念偏向保護主義甚至民粹主義。黨派政治的“極化現(xiàn)象”在當代歐美國家逐漸蔓延，反映出其國民心態(tài)在劇烈變化。右翼、極右翼乃至民粹主義黨派的競選綱領(lǐng)挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)價值觀的底線。極端主義的這種走向并非孤立現(xiàn)象，一旦極右翼黨派執(zhí)政，顛覆性的國策可能成為流行趨勢。這就要求區(qū)域國別研究摒棄對區(qū)域或國家的靜態(tài)認知，摒棄概念式認知，辯證看待對象國國家與政府之間的關(guān)系，深入研究動態(tài)變化的現(xiàn)實，扎實做好田野調(diào)查工作，構(gòu)建真實的區(qū)域國別知識系統(tǒng)。

馬克思主義國家學說的核心觀點指出：“國家是整個社會的正式代表，是社會在一個有形的組織中的集中表現(xiàn)，但是，說國家是這樣的，這僅僅是說，它是當時獨自代表整個社會的那個階級的國家。”⑧中國區(qū)域國別研究堅持馬克思主義立場觀點方法，認為國家具有自身發(fā)展的歷史，在現(xiàn)實層面，國家代表著政治和經(jīng)濟上占統(tǒng)治地位（從而也必然是文化上占統(tǒng)治地位）的階級利益。研究特定國家的存在形態(tài)和運行規(guī)律，必然要從經(jīng)濟、政治和社會文化之間的辯證關(guān)系入手。不“貼標簽”，不唯意識形態(tài)。堅持這一立場，實質(zhì)上就是尊重他國的獨特歷史、經(jīng)濟模式、政治制度以及選擇發(fā)展道路的權(quán)利，才能夠揭示出對象國的特殊存在形態(tài)及其運行規(guī)律。

擁抱科技新成就，拓展區(qū)域國別研究新維度

科技領(lǐng)域的新發(fā)明正以前所未有的速度改變著傳統(tǒng)的區(qū)域與國家認知系統(tǒng)。數(shù)字技術(shù)與傳媒技術(shù)的最新進展，已然打破了區(qū)域與國家的傳統(tǒng)邊界，在常量的時間和常態(tài)的空間范疇之外，催生出新的亞/次區(qū)域和超/跨區(qū)域空間概念，持續(xù)推動區(qū)域和國別的空間格局重置。有學者曾引入“空間轉(zhuǎn)向”這一術(shù)語，用以描述區(qū)域國別研究的新面向，并提出賽博空間（Cyberspace）概念，以及流動空間（flow space）對地方空間（local space）支配等命題，這無疑成為中國區(qū)域國別研究面臨的新課題。

數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)深刻改變著各區(qū)域和國家的生存狀態(tài)，給區(qū)域國別研究拓展了新的面向。得益于數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們改變了傳統(tǒng)的“在地生活”模式，實現(xiàn)了數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的生存。在此情形下，互聯(lián)網(wǎng)成為重要的生存空間。數(shù)字游民并非靜止地存在于網(wǎng)絡(luò)空間，他們還借助互聯(lián)網(wǎng)對國內(nèi)政治、經(jīng)濟和社會生活產(chǎn)生影響與干預。網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為世界各國各區(qū)域議題開放的公共場域，利用網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)表理念以及收集輿情反饋，已成為常見的手段?？梢哉f，當下的國家既存在于常態(tài)的時間和空間之中，又存在于互聯(lián)網(wǎng)之中。適應這一現(xiàn)象，并將其納入學術(shù)研究視野，將成為新時代中國區(qū)域國別研究的新趨勢。

除了數(shù)字技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)，人工智能的最新進展也對傳統(tǒng)區(qū)域國別研究產(chǎn)生沖擊?？萍碱I(lǐng)域的一系列新進展，極大地改變國家治理方式，同時為區(qū)域國別研究帶來嚴峻挑戰(zhàn)與新機遇。構(gòu)建中國區(qū)域國別研究知識體系，需秉持以下三個信念：其一，堅定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，秉持人類命運共同體理念，將區(qū)域國別研究打造成為中國與世界各國增進理解、達成共識、促進合作的學問。其二，堅持將區(qū)域國別研究與中國特色社會主義理論探索和實踐經(jīng)驗緊密結(jié)合，堅守中國立場，構(gòu)建中國話語和中國敘述體系。其三，充分借鑒世界各國已有的學術(shù)成果，取其精華，去其糟粕，與時俱進地接納新科技帶來的新進展，推動多學科交叉融合研究，不斷推出新的研究成果，賦予新時代中國區(qū)域國別研究新面貌！

【注釋】

①[英]蒂莫西·尼布洛克、石靖：《區(qū)域國別學的國際經(jīng)驗與前景探索——蒂莫西·尼布洛克教授訪談》，《俄羅斯研究》，2023年第2期。

②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1972年，第254—255頁。

③[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦著，郭芳、劉新成、張文剛譯，郭芳校：《現(xiàn)代世界體系》（第一卷），北京：社會科學文獻出版社，2013年，第2頁。

④高柏：《理論與方法之爭：美國區(qū)域國別研究史上的三次辯論》，《田野調(diào)查》（第一輯），北京：商務印書館，2023年。

⑤約瑟夫·奈在其著作里最初使用“power”表達“權(quán)力”的意思，1990年在《注定領(lǐng)導世界？——美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》一書里，使用了復數(shù)的“權(quán)力”，其中包括“軟實力”。而同年發(fā)表的《Soft Power》一文，則被中國學者徑直翻譯為“軟實力”，同名的著作亦然。但若被翻譯為“軟權(quán)力”，則另有一番意趣。

⑥[美]羅伯特·基歐漢著，蘇長河、信強、何曜譯，蘇長河校：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》，上海：上海人民出版社，2012年，第7、53—54頁。

⑦高丙中：《中國人類學的重塑：成為一門在世界看世界的新文科》，《新文科教育研究》，2024年第1期。

⑧《馬克思恩格斯選集》（第三卷），北京：人民出版社，1972年，第320頁。

責編/孫渴 美編/王夢雅

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個人轉(zhuǎn)載請回復本微信號獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時務必標明來源及作者，否則追究法律責任。