【摘要】和平安寧的周邊環(huán)境不僅是國家安全的重要保障，也是確保經濟社會可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素，對中國的長遠發(fā)展具有重要戰(zhàn)略意義。當前，中國周邊安全呈現復雜性、多元性與聯動性并存的態(tài)勢，使得周邊安全治理任務愈加艱巨。2025年4月，中央周邊工作會議首次提出“安危與共、求同存異、對話協(xié)商的亞洲安全模式”，這一安全模式區(qū)別于西方零和博弈的安全觀和霸權思維，為地區(qū)乃至全球安全治理提供了新視角。安危與共是促進合作的根本動力，求同存異是安全合作的重要原則，對話協(xié)商是安全合作的主要方式。為推動亞洲安全模式實踐，應統(tǒng)籌推進各領域安全議題，以化解周邊熱點問題為關鍵突破口，著眼構建可持續(xù)的周邊安全機制。亞洲安全模式的實踐面臨大國博弈加劇、安全治理赤字和安全需求差異等諸多挑戰(zhàn)，需要中國與周邊各國共同努力，切實改善周邊安全環(huán)境，為構建周邊命運共同體夯實安全基礎。
【關鍵詞】亞洲安全模式 周邊安全 中美關系 地區(qū)安全
【中圖分類號】D815 【文獻標識碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.16.007
【作者簡介】凌勝利，外交學院國際安全研究中心主任、教授、博導，外交學院科研處處長，北京對外交流與外事管理研究基地研究員。研究方向為亞太安全、中國外交、中美關系，主要著作有《聯盟研究：理論與案例》《中美亞太主導權競爭：大國博弈與地區(qū)回應》等。
2025年中央周邊工作會議，明確了周邊命運共同體的科學體系，提出“安危與共、求同存異、對話協(xié)商的亞洲安全模式”，體現出我國對周邊安全的高度重視。周邊地區(qū)具有重要的地緣政治地位，周邊國家與我國經貿合作和人文交流密切，對我國和平與發(fā)展具有極為重要的影響。近年來，隨著國際安全形勢動蕩和周邊地區(qū)的大國博弈加劇，構建和平安寧周邊環(huán)境的必要性日益增強。亞洲安全模式的提出是對中國近年來提出的亞洲安全觀、全球安全倡議等的繼承與發(fā)展，對于推動構建周邊安全共同體具有重要指導價值。
亞洲安全模式提出的時代背景
隨著全球化深入推進與國際秩序加速調整，大國競爭持續(xù)升溫，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織，亞太地區(qū)安全格局正在經歷深刻重構。在此背景下，中國周邊安全問題愈加呈現復雜性、多元性與聯動性并存的態(tài)勢。穩(wěn)定的周邊安全環(huán)境不僅是國家安全的重要保障，也是確保經濟社會可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素，對中國的長遠發(fā)展具有戰(zhàn)略意義。近年來，中國積極致力于維護周邊安全，攜手周邊國家為周邊命運共同體建設注入更多穩(wěn)定性和確定性。
當前，國際安全形勢復雜深刻，全球范圍內的局部沖突與動蕩頻發(fā)，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅交織，使得地區(qū)穩(wěn)定成為各國戰(zhàn)略關注的重中之重。特別是在大國博弈加劇與全球治理體系變革的背景下，亞洲地區(qū)的安全形勢尤為關鍵。全球安全風險與地區(qū)安全風險具有深刻聯動性，對于周邊安全形勢的判斷要立足全球審視周邊。
從全球層面來看，國際安全形勢呈現動蕩不安態(tài)勢。隨著特朗普再度執(zhí)政，保守主義回潮，國際局勢呈現強烈的不確定性和不穩(wěn)定性。一是地緣政治沖突愈演愈烈。烏克蘭危機持續(xù)延宕，沖突局勢愈發(fā)復雜，特朗普再度執(zhí)政后，落實和平計劃遙遙無期。巴以沖突長期焦灼，其安全風險的外溢效應日益突出。二是非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延并高度交織?？植乐髁x、跨國犯罪、網絡攻擊等非傳統(tǒng)安全問題呈現多發(fā)態(tài)勢，且與傳統(tǒng)安全威脅相互交織、相互影響，形成多維度、系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)，超越了單一國家應對能力。三是全球安全治理機制碎片化與功能弱化。當前國際安全合作缺乏有效協(xié)調機制，聯合國等傳統(tǒng)多邊機制調解能力削弱，而一些“小圈子”機制如“奧庫斯”、美日印澳“四邊機制”等帶有強烈排他性，難以提供普遍適用的安全公共產品。
從亞太地區(qū)整體來看，盡管全球安全風險上升、地緣政治對抗加劇，中國周邊的安全形勢仍總體保持穩(wěn)定。從傳統(tǒng)安全角度來看，南海、朝核、印巴等敏感議題普遍處于低烈度狀態(tài)，并未引發(fā)大規(guī)模軍事沖突。即便是2025年印巴緊張局勢升級，但雙方很快采取克制態(tài)度，尚未演變?yōu)榇笠?guī)模持續(xù)沖突。相較于中東、東歐等地區(qū)頻繁爆發(fā)的武裝沖突，亞洲地區(qū)的安全治理展現出較強的韌性與調節(jié)能力。從非傳統(tǒng)安全的角度來看，非傳統(tǒng)安全威脅亦未形成持續(xù)性擴散。亞太各國通過多邊機制、跨國協(xié)同治理、區(qū)域能力建設與聯合演練等方式，有效促進地區(qū)和平穩(wěn)定。
綜合而言，當前全球安全格局因傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)威脅的加劇及治理機制的碎片化而愈發(fā)動蕩不安。相較之下，亞太地區(qū)因各國總體保持相對克制、包容性多邊機制韌性較強等因素，在維護整體穩(wěn)定方面展現出獨特優(yōu)勢。
近年來，亞太地區(qū)已成為大國地緣博弈的前沿，而網絡犯罪、氣候風險等非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)也在此交織疊加，使得周邊安全治理呈現高度動態(tài)性與復雜性。在地區(qū)沖突治理層面，亞太各國通過多邊機制與雙邊協(xié)商等方式完善沖突調解與安全保障機制，有效維護區(qū)域和平與穩(wěn)定。然而，領土爭端、地緣政治競爭、軍事沖突風險以及大國博弈等安全問題仍給亞太地區(qū)的安全局勢帶來威脅。為妥善解決安全問題和防止地區(qū)落入“泛安全化陷阱”，亞太地區(qū)國家和國際組織發(fā)揮建設性作用，使朝核問題等地區(qū)熱點問題總體可控。
在非傳統(tǒng)安全合作層面，亞太各國達成一系列重要協(xié)議和合作框架，推動區(qū)域非傳統(tǒng)安全治理提質增效。中國與周邊國家已經形成全面、多層次、機制化的合作，為共同應對非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)提供了充分的條件。東亞、東南亞通過諸如東盟網絡安全合作行動計劃、跨國司法協(xié)助平臺等機制，在網絡安全、生態(tài)保護、打擊跨境犯罪等方面取得初步成效。盡管部分國家因政治轉型或社會經濟壓力出現內部動蕩，但通過多邊協(xié)調和區(qū)域合作，其國內安全問題未對周邊整體安全構成廣泛性威脅。
總體來看，中國周邊地區(qū)一系列安全合作機制成效顯著。一方面，周邊地區(qū)安全機制眾多，可有效發(fā)揮促進地區(qū)和平安全的重要作用。上海合作組織、亞洲相互協(xié)作與信任措施會議（以下簡稱“亞信會議”）等機制建設取得長足發(fā)展，拓展周邊安全對話渠道，為實現地區(qū)安全提供了重要平臺。另一方面，周邊地區(qū)安全機制眾多，但機制重疊、覆蓋率不足、功能受限且不同機制之間存在相互競爭，這導致資源配置分散、效率受限，并在一些領域出現碎片化傾向，難以形成真正的區(qū)域協(xié)同合力。亞太安全治理實踐應著力打破安全機制碎片化傾向、強化多邊統(tǒng)合與協(xié)同，為亞洲安全模式的深化與區(qū)域持久和平奠定堅實基礎。
習近平主席指出：“周邊是我國安身立命之所，發(fā)展繁榮之基。”從地理位置來看，中國是世界上周邊環(huán)境最為復雜的國家之一，牽涉東北亞、東南亞、南亞和中亞等各大區(qū)域的至少二十多個國家。從國家安全來看，周邊國家與中國的邊疆安全息息相關，高度聯動。周邊安全“牽一發(fā)而動全身”，對國家整體安全具有牽引性與放大效應。從外交戰(zhàn)略布局來看，周邊地區(qū)的首要位置更加凸顯，特別是在世界百年未有之大變局加速演進的背景下，塑造和平與繁榮的周邊地區(qū)意義重大。因而，周邊安全治理對維護國家利益，促進地區(qū)和平穩(wěn)定具有重要戰(zhàn)略價值。為推動構建和平安全的周邊環(huán)境，中國不僅提出一系列嶄新的安全治理理念和相關理論，而且在優(yōu)化全球安全治理過程中充分展現負責任大國的擔當。
從理論層面來看，中國不斷推動周邊安全合作理念創(chuàng)新。2014年的中央外事工作會議上，習近平總書記提出要“打造周邊命運共同體”，“倡導共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”。當前，亞太地區(qū)作為大國利益交匯點，受國際形勢演變的影響尤為明顯，現有安全架構和理念難以有效應對新的挑戰(zhàn)。2025年4月，中央周邊工作會議詳細闡述了構建周邊命運共同體的科學體系，提出“亞洲安全模式”，為周邊安全共同體建設指明方向。
從實踐層面來看，中國不斷推動構建周邊命運共同體，在推進周邊安全合作方面采取一系列舉措。一是加強戰(zhàn)略互信與高層交流。中國與周邊多數國家建立了戰(zhàn)略伙伴關系或在雙邊層面踐行人類命運共同體理念，推動周邊合作領域不斷拓展、層次不斷深化。二是推動區(qū)域合作機制建設。中國積極推動上海合作組織、東亞峰會、亞太經濟合作組織、亞信會議等多邊機制不斷走深走實。通過創(chuàng)新安全理念與機制化實踐，中國不斷夯實周邊命運共同體建設的制度與信任基礎，為區(qū)域和平與繁榮提供了堅實支撐。
亞洲安全模式的理論創(chuàng)新
2025年4月，中央周邊工作會議在北京召開，會議提出“安危與共、求同存異、對話協(xié)商的亞洲安全模式”，這是在延續(xù)亞洲人民和平共處傳統(tǒng)的基礎上，基于中國特色大國外交實踐形成的又一重要理論創(chuàng)新。這一安全模式區(qū)別于西方零和博弈的安全觀和霸權思維，有力地彰顯中國自主知識體系的構建和對外政策的深刻理論內涵，為地區(qū)乃至全球安全治理提供全新的視角與方案。
安危與共是促進合作的根本動力。作為世界上鄰國最多的國家之一，周邊安全對中國國家安全的重要性不言而喻。塑造和平、穩(wěn)定的周邊環(huán)境、維護周邊地區(qū)的安全與發(fā)展是保障中國國家安全利益、促進國家長遠發(fā)展的必要舉措。當前，中國周邊安全仍面臨一系列挑戰(zhàn)。大國博弈加劇地區(qū)緊張局勢，主權爭端持續(xù)深化，非傳統(tǒng)安全和傳統(tǒng)安全問題相互交織，共同威脅著亞洲地區(qū)的安全。受此影響，地區(qū)內任何國家都不可能獨善其身，唯有凝聚安危與共的共識，在維護本國安全利益的同時兼顧他國合理安全關切，才能更好地推進安全合作、化解安全風險、走出安全困境。
構筑亞洲安全模式應堅持安危與共的合作理念。一方面，安危與共意味著感同身受，這要求各國秉承共同安全的重要理念，在綜合安全的視域下，充分考量不同國家差異化的安全需求。亞洲地域遼闊，各國所處的地緣政治環(huán)境各異、面臨的安全威脅也有所區(qū)別。安全形勢的復雜性要求中國需充分考量周邊安全的多樣化難題，在追求自身利益時兼顧他方利益，在尋求自身發(fā)展時促進共同發(fā)展，在實現自身安全的過程中增進共同安全。另一方面，安危與共意味著同舟共濟、合作共贏。這就需要加強周邊安全合作，推動區(qū)域安全合作機制建設。“中國與周邊國家地緣相近、人文相通、利益相融、命運與共，安全問題事關各國人民的福祉。”面對來自區(qū)域內外的各種安全挑戰(zhàn)，亞洲各國應當攜手共進，減少猜忌，深化信任與理解，摒棄冷戰(zhàn)思維，走出一條對話而不對抗、結伴而不結盟的新型安全之路，構建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構。
安危與共理念蘊含相互尊重、合作共贏的價值觀，體現出對西方安全觀的超越。其一，超越西方安全觀中的零和博弈思想。傳統(tǒng)西方安全觀秉持權力政治邏輯，主張通過建立軍事聯盟來實現自身安全，這種排他性的安全觀在實踐中往往會加劇安全困境、加速區(qū)域安全局勢緊張升級。安危與共理念則秉承相互依存的安全觀，強調各國要攜手應對安全難題、破除安全困境，在合作中保障共同安全。其二，超越西方安全觀中的自我利益至上和單邊主義思想。美西方話語體系下的安全觀往往強調本體安全中的優(yōu)劣之分，片面強調大國的安全利益，忽視小國的安全利益和訴求。安危與共理念尊重不同國家在安全訴求上的差異性和多樣性，主張根據各區(qū)域、國家實際情況來建立相應的安全合作機制，體現出對不同國家安全利益和權益的尊重與關切，有利于維護區(qū)域和諧與穩(wěn)定。
亞洲地區(qū)多樣性特點突出，域內國家之間差異性較大，這使得亞洲國家在區(qū)域合作治理上面臨諸多難題。首先，各國的安全訴求和安全能力存在一定差異。亞洲各國的經濟實力、發(fā)展水平不盡相同，歷史文化和社會制度千差萬別，因此產生了多種多樣的安全利益和訴求。日本等發(fā)達國家相對更關注技術安全和社會安全問題，而一些發(fā)展中國家則重點關注生存安全、政權穩(wěn)定和經濟發(fā)展等問題。受安全訴求差異化的影響，各國在應對安全風險的方法和能力上呈現多元化路徑。一些小國安全能力較為薄弱，甚至需借助外部力量來保障國家安全。其次，不同次區(qū)域的突出安全問題和安全合作重點有所不同。當前，東南亞次區(qū)域安全合作主要關注跨境犯罪、打擊海盜、網絡安全等非傳統(tǒng)安全問題；東北亞次區(qū)域傳統(tǒng)安全問題更為突出，冷戰(zhàn)遺產和大國博弈的影響較為明顯；中亞地區(qū)安全合作則主要聚焦打擊“三股勢力”和能源安全；南亞區(qū)域內印巴沖突、宗教矛盾等安全風險長期存在。再次，受安全利益分歧影響，亞洲各國在不同領域的安全合作水平呈現較大差異，各領域安全治理狀況參差不齊。相對而言，亞洲各國在傳統(tǒng)安全領域的合作明顯滯后于反恐、網絡安全、防災減災等非傳統(tǒng)安全領域的合作。上述差異性要求各國在合作中必須堅持求同存異的原則，以尋找共同關注點，構建包容性合作框架，推動各國在安全合作中優(yōu)勢互補、各盡其能，凝聚各方力量，共同提升地區(qū)整體安全能力，保障區(qū)域安全和發(fā)展。
構筑亞洲安全模式應堅持求同存異原則。在安全合作議題上，優(yōu)先從共識較多的領域入手。通過深化在自然災害、跨國犯罪等共識水平較高領域的合作，有效促進各國的溝通磋商，進而以階段性成果來增強相關各方對安全合作的信心和積極性，為日后更廣泛的合作奠定基礎。在合作機制建設上，要在求同存異的基礎上完善地區(qū)安全合作機制架構。需秉持開放和包容的理念，在協(xié)調現有多元化、碎片化機制的基礎上，打造更加有效的亞太地區(qū)安全機制，逐漸實現功能拓展與提升，推動形成多層次、多領域、整體性、復合型地區(qū)安全機制。在合作理念上，要堅持求同存異的原則以高度凝聚共識。通過求同存異的合作可以有效化解各方分歧，增進彼此信任，在合作中產生良好效果推動聚同化異和求同合異，拓展各相關方在安全領域的共同利益，從而不斷拓展安全合作的空間和領域，形成良性循環(huán)。
求同存異原則是中國外交在復雜多變的國際形勢中實現的一項重大理論創(chuàng)新。首先，求同存異原則體現了中國傳統(tǒng)文化中“立己達人”的處世之道。求同存異原則強調一國不僅應注重自身安全利益，也需密切關注他國多樣化的安全訴求與利益，力圖在合作中提升自身安全能力的同時，幫助他國實現安全。這種開放包容、合作共贏的安全觀與西方以自我為中心、漠視他國安全利益的零和安全觀形成鮮明對比。其次，求同存異原則有利于形成動態(tài)適配的安全合作。求同存異原則要求各方在實踐中充分考慮區(qū)域國家的多樣性和差異性，在此基礎上進行有效協(xié)商和交流，尋求在共同利益上的安全合作，這種安全合作思維有助于最大程度地規(guī)避爭執(zhí)、化解分歧，建立高效暢通的溝通渠道。再次，求同存異原則遵循循序漸進的思路。求同存異原則不同于西方急于求成、非友即敵的安全合作觀，超越意識形態(tài)和社會制度的差異，充分考量亞洲地區(qū)的復雜局勢，優(yōu)先從分歧較小的議題入手以推進合作的持續(xù)深入，從低敏感領域逐步拓展至高敏感領域，從雙邊逐步發(fā)展到多邊，從淺層次合作逐步深入到深層次合作。這種循序漸進的合作思路有助于在實踐中逐步積累信任、打消彼此的疑慮，形成高共識、高密度的安全合作模式。
對話協(xié)商的合作方式根植于以和為貴的儒家文化。亞洲國家深受儒家文化的影響，自古以來就強調“以和為貴”“睦鄰友好”的交往觀，通過對話協(xié)商處理分歧和爭端是亞洲國家對外行為的主要政策取向。對話協(xié)商的合作方式能夠較好地適應全球化時代的國際形勢變化。冷戰(zhàn)結束后，全球化進程加速演進，世界日益成為一個密切聯系的整體，武力沖突的代價和后果變得不可承受，和平與發(fā)展日益成為時代潮流。在此背景下，亞洲國家率先倡導和平共處五項原則，注重通過溝通交流的方式來化解分歧，在實踐中逐步形成相互尊重、協(xié)商一致、照顧各方舒適度的亞洲方式。對話協(xié)商的合作路徑有其獨特的優(yōu)勢，該路徑能夠有效緩解相關各方的矛盾、管控分歧，避免沖突的再度升級。通過對話協(xié)商，可以促使各相關方保持克制與冷靜，充分表達己方的立場、觀點和利益訴求，在對話中消除誤解與偏見，增進信任和理解，以實現利益平衡，制定最佳方案。
構筑亞洲安全模式應堅持對話協(xié)商的合作方式。首先，建立和維持對話協(xié)商渠道或機制。一是要完善政府高層會晤機制，加強各國政府和領導人之間的溝通與對話，促進信息共享，減少因信息不對等而產生的誤解和矛盾。二是要構筑專家和相關工作人員的專門性對話渠道，如軍事交流機制、專家研討會等，通過有效交流分享各國的安全經驗，提升跨國執(zhí)法能力和安全合作效率。其次，完善地區(qū)危機管控和沖突預防機制。面對當前亞洲區(qū)域內不確定性較強的恐怖主義、跨國犯罪、自然災害事件及各類武裝沖突，各國要加強對周邊區(qū)域的形勢研判、政策關注和資源投入，建立完善的信息共享機制和預警系統(tǒng)，制定明確的危機應對預案，以增強對周邊地區(qū)的危機管控與熱點掌控能力。再者，充分發(fā)揮大國協(xié)調作用。大國應加強溝通與對話，構建穩(wěn)定的互信關系，整合地區(qū)安全資源，避免因過度競爭造成制度擁堵，充分發(fā)揮自身在多邊機制中的建設性作用，推動區(qū)域安全合作機制的發(fā)展和完善。此外，要注重對話協(xié)商的平等性、民主性。堅持各國不論大小、強弱，一律平等的原則，并且充分保障對話協(xié)商的透明性和公正性，避免出現強制性、排他性的現象。
對話協(xié)商的合作方式充分展現平等性、民主性、公平性原則，在實踐中具備獨特的優(yōu)勢。一方面，對話協(xié)商的方式可以有效提升安全合作的效力。對話協(xié)商的方式蘊含著不同于部分美西方國家對抗性安全觀的價值理念，其倡導和平、理性的合作方式，通過克制的溝通避免因情緒化而造成矛盾升級，從而穩(wěn)定局勢，實現“以對話增互信，以對話解紛爭，以對話促安全”。另一方面，對話協(xié)商的方式可以減少武力對抗和軍事沖突。相較于武力對抗，對話協(xié)商為解決安全問題提供了一種更加文明、和平的方式，體現出在政治上平等相待、求同存異，在安全上相互信任、平等協(xié)商，彰顯了國際關系的民主性，可以有效減少因武力沖突而造成的人員傷亡和物質性損害，形成更具持續(xù)性和包容性的解決方案。此外，對話協(xié)商有助于減少聯盟對抗。對話協(xié)商超越了西方傳統(tǒng)安全合作中狹隘的陣營思維和霸權脅迫，能夠為各國提供一個平等交流的平臺，促進各方利益的協(xié)調與平衡，在發(fā)揮大國作用的同時，充分尊重小國利益，有效實現共同安全。
亞洲安全模式的推進路徑
面對亞太地區(qū)及中國周邊復雜嚴峻的安全形勢，亟須探索契合亞洲實際的安全治理路徑。為此，應統(tǒng)籌推進各領域安全議題，以化解周邊熱點問題為關鍵突破口，著眼構建可持續(xù)的周邊安全機制，扎實推進亞洲安全模式的落地生效。
當前，中國周邊安全形勢呈現多元、復雜態(tài)勢，面臨的安全挑戰(zhàn)既包括傳統(tǒng)安全問題，如領土領海爭端、國內及國家間武裝沖突、武器擴散等，也涵蓋非傳統(tǒng)安全威脅，如網絡安全問題、有組織跨國犯罪、經濟安全風險等。值得關注的是，這些安全威脅并非孤立存在，而是相互交織、彼此影響，呈現高度的系統(tǒng)性和聯動性。首先，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全問題緊密相連。一方面，傳統(tǒng)安全問題的延宕難解往往會衍生非傳統(tǒng)安全威脅。國家間軍事沖突如烏克蘭危機即引發(fā)國際經濟、金融制裁，能源或糧食危機等一系列非傳統(tǒng)安全問題。另一方面，非傳統(tǒng)安全威脅在特定條件下會演變?yōu)閭鹘y(tǒng)安全沖突。非傳統(tǒng)安全威脅具有很強的溢出效應，極易通過激化國家間的矛盾引發(fā)軍事沖突。其次，不同的非傳統(tǒng)安全問題之間也存在關聯性，從而形成復雜的威脅網絡。例如，氣候變化可能導致水資源短缺和糧食危機，進而引發(fā)公共衛(wèi)生危機；網絡安全漏洞可能被跨國犯罪組織利用，造成金融系統(tǒng)風險、數據泄露等連鎖反應。這種多維度聯動性增強了非傳統(tǒng)安全問題治理的難度和不確定性。
由于不同類型安全挑戰(zhàn)的聯動性，應統(tǒng)籌推進各領域安全，盡可能避免或減少某個領域安全的“木桶效應”，促進各領域安全合作的協(xié)調并進。一是統(tǒng)籌推進傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全。目前，傳統(tǒng)安全議題雖仍占據主流地位，但非傳統(tǒng)安全的重要性亦大幅提升。在積極應對傳統(tǒng)安全威脅的同時，需同步強化防范化解非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)的能力，實現“硬安全”與“軟安全”并重，提升戰(zhàn)略韌性。二是注重強化非傳統(tǒng)安全不同領域之間的統(tǒng)籌。相較于傳統(tǒng)安全議題，非傳統(tǒng)安全議題的跨領域特征更加凸顯，要注重通過跨部門、跨領域的信息共享、資源統(tǒng)籌與應急聯動機制，構建一體化非傳統(tǒng)安全治理體系。三是注重周邊安全的虛擬空間與現實空間的統(tǒng)籌。數字時代背景下，虛擬空間尤其是網絡空間已成為國家主權、意識形態(tài)、安全利益的新戰(zhàn)場。中國周邊國家大部分是發(fā)展中國家，普遍面臨網絡安全威脅的事態(tài)。域內外國家間在網絡攻擊、信息操控、數據安全等領域的問題日益突出。因此，應將虛擬空間與現實空間統(tǒng)籌納入國家安全戰(zhàn)略，促進網絡基礎設施的建設與完善，推動法律、技術、外交等多樣化工具的協(xié)同運用。
在統(tǒng)籌各領域安全、推進亞洲安全模式的具體實踐中，應注意以下兩項原則。一方面，需堅持系統(tǒng)思維與重點突破相結合。盡管各類安全問題存在聯動性，均需予以重視，但治理上仍需分層分類施策。對事關國家生存發(fā)展的核心安全領域，應確保戰(zhàn)略資源的優(yōu)先保障，對于其他安全領域，則要盡力提升韌性治理水平。另一方面，要堅持開放合作與自主可控相結合。安全治理既需擴大國際合作，也應強化地區(qū)或國家在關鍵領域的自主可控能力。特別是在網絡安全、科技安全等領域，要通過自主研發(fā)與戰(zhàn)略儲備增強抗壓能力，提升制度性話語權。
當前，中國周邊的熱點問題主要涉及朝核問題、南海爭端、印巴沖突等。其中，朝核問題是影響東北亞地區(qū)穩(wěn)定的核心挑戰(zhàn)，其牽動中、美、朝、韓、日、俄等多國利益，核武器擴散風險與軍事對抗的可能性對地區(qū)構成重大安全威脅。南海爭端則涉及中國與部分東南亞國家，不僅關系國家主權和海洋權益，也涉及海上通道安全與地區(qū)力量平衡，域外國家的介入進一步加劇了局勢復雜性。印巴沖突是南亞長期存在的熱點問題，2025年5月沖突局勢升級，雙方互相發(fā)動新的軍事襲擊，嚴重威脅南亞地區(qū)和平穩(wěn)定。這些熱點問題對地區(qū)安全的影響具有三個突出特點：一是牽涉國家廣泛、利益高度交織，任何單邊行動都可能產生漣漪效應；二是熱點問題歷史經緯復雜、民族情緒強烈，因此解決難度較大、談判過程復雜；三是易被域外力量利用或操控，成為大國博弈的代理場域。鑒于此，為有效化解上述問題，迫切需要探索一條符合本地區(qū)實際狀況的安全治理路徑。
“安危與共、求同存異、對話協(xié)商”的亞洲安全模式無疑為推動熱點問題的有效化解指明了重要方向。面對諸多挑戰(zhàn)，亞洲國家應從三個方向持續(xù)努力。首先，在尊重歷史事實的基礎上，推動歷史問題理性化處理，可通過聯合開展歷史研究、推動人文交流、構建跨國智庫網絡等方式，減少對立敘事，增進相互理解，為歷史問題的解決夯實社會基礎。其次，增強地區(qū)戰(zhàn)略自主性，減少域外干預，亞洲國家應通過加強政策協(xié)調、深化安全合作，維護域內國家對本地區(qū)事務的自主性和主導權。再次，著力提升多邊機制的包容性與實效，為此不僅需增強機制包容性，使其涵蓋熱點問題相關國家；還需增強機制執(zhí)行力，推動相關機制解決問題的實效不斷增強。
目前，亞洲地區(qū)已建立一系列安全機制，如上海合作組織、東盟地區(qū)論壇、亞信會議等。這些機制在促進地區(qū)安全合作、維護地區(qū)穩(wěn)定等方面發(fā)揮了一定作用。例如，上海合作組織在打擊恐怖主義、分裂主義和極端主義“三股勢力”方面取得了顯著成效，為維護中亞地區(qū)的安全穩(wěn)定作出重要貢獻。東盟地區(qū)論壇持續(xù)開展安全對話合作，為維護地區(qū)和平穩(wěn)定作出重要貢獻。然而，現有安全機制也存在一些不足之處。例如，部分機制的代表性不夠廣泛，未能涵蓋所有相關國家；一些機制的協(xié)調和決策效率有待提高，難以迅速有效地應對復雜的安全挑戰(zhàn)。此外，各機制之間的協(xié)調與配合仍不夠緊密，存在一定程度的碎片化現象。
在推進亞洲安全模式相關實踐的過程中，構建包容性強、運作高效的周邊安全機制是關鍵。一是擴大機制參與范圍，提升包容性與代表性。需著力淡化排他性與大國主導色彩，強化機制的公平性和共識基礎。同時應更多關注中小國家的安全關切，構建共商共建共享的安全治理格局。二是加強機制間協(xié)同整合，破解碎片化困局。現有機制功能重疊但缺乏聯動，可建立區(qū)域性協(xié)調機制或平臺，加強安全信息交流、議題協(xié)同與資源整合，推動形成結構清晰、分工明確、相互支撐的多層次安全網絡，提升整體機制運轉效率與回應能力。三是拓展合作議題，增強合作黏性。在安全治理中引入多元議題，發(fā)現更多共同利益點，進而擴大合作空間。因此應增加對非傳統(tǒng)安全議題的關注，包括能源安全、氣候安全、網絡安全與公共衛(wèi)生安全等，增強機制的吸引力和凝聚力。
為推進周邊安全機制的長效化建設，可著力從以下三方面施策。第一，完善制度規(guī)則體系。一方面，通過建立健全安全機制的章程、議事規(guī)則、爭端解決機制等基礎性制度文件，為機制長期穩(wěn)定運行提供制度保障；另一方面，在機制內設立常設秘書處、工作小組和危機響應中心等執(zhí)行機構，提升議事效率和落實力度。第二，建立定期評估與調整機制。在機制運行過程中，應通過定期自我評估、成員國審議與第三方獨立評估等方式，及時發(fā)現問題并提出改革建議，使機制保持活力與適應性，避免陷入僵化或流于形式。第三，高度重視機制與民間社會之間的互動。通過吸納智庫、媒體、非政府組織等多方主體參與安全議題的討論與政策設計，提升機制透明度與公共性，增強相關機制對區(qū)域安全共識的代表性與回應力。
總之，推進亞洲安全模式需統(tǒng)籌傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全，緩解周邊熱點問題，推動包容性和長效化安全機制建設，通過系統(tǒng)治理、對話協(xié)商和多邊合作，增強地區(qū)自主性，推動亞洲的和平穩(wěn)定與安全合作。
亞洲安全模式的現實挑戰(zhàn)
當前周邊地區(qū)安全環(huán)境日益復雜，亞洲安全模式仍面臨諸多挑戰(zhàn)。大國博弈加劇亞洲局勢緊張，安全治理赤字問題仍然嚴峻，安全需求差異問題依然存在。深入剖析這些現實挑戰(zhàn)，對于推動亞洲安全模式實踐具有重要意義。
大國博弈深刻影響著亞洲安全格局，作為全球最重要的雙邊關系之一，中美關系的變化影響著亞洲地區(qū)的安全與穩(wěn)定。近年來，伴隨共建“一帶一路”倡議的持續(xù)拓展深化，中國在亞洲地區(qū)的影響力逐步增強，美國將中國視為其在亞洲地區(qū)的競爭者和主要威脅，中美之間的戰(zhàn)略競爭逐漸加劇。自特朗普第一任期以來，美國推出所謂“全政府”（whole-of-government approach）的概念，對華實施多維度遏制，拉攏盟友構建反華包圍圈，企圖從安全和經濟領域對中國發(fā)展進行雙重遏制，重塑地區(qū)秩序以維護其霸權地位。在安全層面，美國以“印太戰(zhàn)略”為工具，在南海等區(qū)域挑動緊張局勢，推動地區(qū)安全議題軍事化，破壞區(qū)域安全互信。同時，美國強化在亞太的雙邊及小多邊同盟體系，以提升對中國軍事壓力，攪動中國周邊安全局勢。在經濟領域，美國推行“印太經濟框架”，依托“芯片四方聯盟”（Chip4）等機制構建排華供應鏈網絡，試圖聯合盟友壓縮中國與周邊國家合作空間，干擾產業(yè)鏈穩(wěn)定。美國還試圖強化其在地區(qū)規(guī)則和秩序塑造中的影響力，將中國周邊國家納入其戰(zhàn)略體系，進一步壓縮中國的戰(zhàn)略空間。這些舉措加劇了亞洲及中國周邊安全環(huán)境的復雜性與不確定性，使亞洲安全模式構建面臨更嚴峻的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。
受大國博弈影響，部分國家選擇依附大國以尋求安全保障，而另一些國家則努力維持戰(zhàn)略自主，試圖在大國間尋找平衡。亞洲地區(qū)的大國博弈使得地區(qū)力量加快分化重組，增加了亞洲安全模式實踐的復雜性與不確定性。面對大國博弈帶來的風險外溢與安全挑戰(zhàn)，中國始終強調通過對話與合作解決爭端，倡導構建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關系。亞洲國家間則應加強戰(zhàn)略溝通與協(xié)調，構建更加包容和開放的安全合作框架。
亞洲安全模式的構建面臨的另一大挑戰(zhàn)是安全治理赤字問題。從機制層面來看，亞洲安全機制較為松散，缺乏完整高效的安全架構?，F有安全機制呈現碎片化與重復性特征。當前亞洲地區(qū)既有美國主導的雙多邊安全同盟體系，又有東盟主導下的地區(qū)多邊安全合作機制，以及中國倡導的新安全治理機制，導致“機制擁堵”（institutional congestion）現象的出現。首先，各類安全機制相互競爭，在成員主體、功能主題等方面存在交叉重疊，缺乏有效協(xié)同。過于復雜的機制建設不僅導致資源浪費，也使得安全治理效能低下，難以形成統(tǒng)一高效的應對策略。其次，安全機制的工具化使得安全議題泛化。大國競爭進一步加劇了安全治理赤字，中、美、日、俄、印等大國之間的權力博弈，使得各種安全機制所關注的安全議題愈加分化，甚至淪為個別行為體以權謀私的工具，嚴重影響地區(qū)穩(wěn)定。再次，安全觀念的差異也構成了治理赤字的深層原因，不同國家對安全的理解和優(yōu)先級排序存在差異，如聯盟安全觀與非聯盟安全觀、共同安全與發(fā)展安全的分歧等，為亞洲安全共識的發(fā)展和亞洲安全模式的推進帶來挑戰(zhàn)。
周邊地區(qū)安全治理赤字對亞洲安全模式的實踐產生深遠影響。其一，安全治理赤字削弱了現有安全模式的有效性。面對日益增加的非傳統(tǒng)安全威脅，側重傳統(tǒng)安全治理的模式有些力不從心。其二，安全治理赤字限制地區(qū)國家間的安全合作，缺乏有效的協(xié)調機制導致各國在安全事務上各自為戰(zhàn)，難以形成合力。其三，安全治理赤字導致周邊地區(qū)信任赤字擴大化，加劇安全困境。各國為維護自身安全而采取的競爭性策略，反而導致地區(qū)整體安全環(huán)境惡化，形成惡性循環(huán)。
減少周邊安全治理赤字，推動亞洲安全模式創(chuàng)新實踐，需要從多個層面共同努力。第一，凝聚安全觀念共識：要通過多邊對話和交流，落實全球安全倡議，提升中國安全理念的國際認可度。第二，促進安全機制的協(xié)調與融合：推動現有機制間的對話與融合，減少競爭和重復，構建層次分明、功能互補的安全架構。第三，推動大國發(fā)揮建設性作用：通過“雙重協(xié)調”戰(zhàn)略，即大國協(xié)調與機制協(xié)調并進，引領和推動地區(qū)安全合作，最終實現亞洲安全模式的轉型與升級。
亞洲各國在歷史、地緣政治、經濟發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)等多方面的差異較大，多種因素交織作用導致亞洲各國安全需求呈現多樣性和復雜性的特征。亞洲各國安全需求的差異，對亞洲安全模式的實踐產生了深遠的影響。
一是安全需求的多樣性影響亞洲安全模式實踐的凝聚力。不同國家對于安全的定義和優(yōu)先級存在不同認知，難以形成統(tǒng)一的安全觀念和安全架構，各國基于自身安全需求的行動，將影響亞洲安全模式的效率和執(zhí)行力。二是安全需求差異影響地區(qū)安全合作的深度和廣度。由于各國的安全關注點不同，在開展安全合作時往往難以達成共識。一些國家之間因歷史遺留問題、政治互信不足等因素，進一步加劇了安全需求差異對地區(qū)安全合作的阻礙，導致安全合作的范圍和程度受到限制。三是安全需求差異易引發(fā)地區(qū)沖突風險。當各國的安全需求無法得到有效協(xié)調和滿足時，可能會導致各國采取各自的安全政策和措施，甚至通過增強軍事力量、強化軍事同盟等方式來維護自身安全，從而引發(fā)地區(qū)軍備競賽、加劇地區(qū)緊張局勢。
協(xié)調好各國安全需求差異是關鍵所在。首先，應尊重各國安全觀差異，逐漸推動安全理念融合?；诳傮w國家安全觀，中國周邊外交理念強調“求同存異”原則，針對不同區(qū)域的安全需求，采取差異化的合作策略，靈活調整合作重點，促進各國安全合作的深化。同時，中國積極與周邊國家攜手推進雙邊命運共同體與地區(qū)命運共同體建設，推動各國在共同安全框架下實現互利共贏。其次，推動多邊安全合作機制的發(fā)展和完善，構建包容性的亞洲安全架構。通過多層次對話與合作機制，促進安全理念交流與實踐協(xié)同，增強地區(qū)安全互信。各國積極參與多邊安全合作項目，通過實際行動增進互信、積累合作經驗，逐步彌合安全需求差異，為構建亞洲安全模式奠定堅實基礎。再次，統(tǒng)籌發(fā)展與安全。發(fā)展是安全的基礎，通過加強亞洲各國之間的經濟合作，促進區(qū)域經濟一體化進程，可以實現共同發(fā)展和共同繁榮，從而增強各國的安全感和穩(wěn)定性。我國應繼續(xù)推動共建“一帶一路”倡議在亞洲地區(qū)的深化和拓展，鼓勵各國參與共建貿易和基礎設施項目，加強經濟聯系和互利合作，減少因經濟利益分歧而產生的安全矛盾，為解決安全問題提供經濟支撐和動力，統(tǒng)籌發(fā)展與安全。
亞洲國家間的安全需求差異客觀存在，但通過理念融合、加強對話與溝通以及促進經濟發(fā)展等多方面的努力，可以有效協(xié)調這些差異，為構建符合亞洲地區(qū)特點和需求的安全模式創(chuàng)造有利條件，進而實現亞洲地區(qū)的長治久安和穩(wěn)定發(fā)展。
結語
亞洲安全模式的提出是基于當前中國周邊安全形勢的現實需要，也是構建周邊命運共同體的必然要求。環(huán)顧當今世界極為復雜的國際安全形勢，加強周邊地區(qū)安全的重要性更加凸顯。中國周邊地區(qū)之所以長期保持相對和平安寧狀態(tài)，與各國在長期互動中探索出的相處之道密切相關。作為亞洲大國，中國在亞洲安全模式實踐中發(fā)揮著重要作用，應通過與周邊國家凝聚共識、務實合作，切實加強各領域安全合作，夯實共同安全基礎，推動構建周邊安全共同體。亞洲安全模式的實踐離不開周邊國家的共同努力，也需基于開放包容的態(tài)度歡迎域外國家共同發(fā)揮積極作用，推動周邊安全治理成為典范，為全球安全治理提供新思路和新路徑。
（本文系馬克思主義理論研究和建設工程重大項目、國家社會科學基金重大項目“落實全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議實踐機制研究”的階段性成果，項目編號：2024MZD027）
注釋
[1]羅圣榮：《全球安全倡議與周邊命運共同體構建》，《當代世界》，2024年第4期。
[2][10]《中央周邊工作會議在北京舉行 習近平發(fā)表重要講話》，2025年4月9日，https://www.gov.cn/yaowen/liebiao/202504/content_7017717.htm。
[3]《“印巴連續(xù)四晚交火”，巴基斯坦國防部長：印度的“軍事入侵”迫在眉睫》，2025年4月29日，https://www.guancha.cn/internation/2025_04_29_774012.shtml。
[4][7][8]馮紹雷、封帥：《中國周邊安全的新認知：特點、功能與趨勢》，《國際安全研究》，2013年第2期。
[5][36]韓愛勇：《全球安全倡議與構建周邊安全新架構》，《國際問題研究》，2022年第4期。
[6]《攜手構建和平安寧、繁榮美麗、友好共生的亞洲家園——習近平主席向紀念親誠惠容周邊外交理念提出10周年國際研討會發(fā)表書面致辭引發(fā)廣泛共鳴》，2023年10月25日，https://www.news.cn/politics/leaders/2023-10/25/c_1129937797.htm。
[9]《邁向周邊命運共同體的新征程》，2025年4月24日，https://theory.gmw.cn/2025-04/24/content_37987720.htm。
[11]《“亞洲安全模式”為世界提供中國方案》，2025年4月18日，https://opinion.huanqiu.com/article/4MJq5ozVcgG。
[12][17]習近平：《邁向命運共同體 開創(chuàng)亞洲新未來》，《人民日報》，2015年3月29日，第2版。
[13]和音：《筑牢維護亞洲安全穩(wěn)定的基石》，《人民日報》，2025年5月4日，第3版。
[14]習近平：《積極樹立亞洲安全觀共創(chuàng)安全合作新局面》，《人民日報》，2014年5月22日，第2版。
[15]凌勝利：《亞太地區(qū)安全機制構建與中國方案》，《人民論壇·學術前沿》，2023年第15期。
[16]王帆：《論觀念差異與國際合作——“合異論”的提出》，《國際觀察》，2020年第3期。
[18]丁工：《中等強國與中國周邊外交》，《世界經濟與政治》，2014年第7期。
[19]習近平：《弘揚和平共處五項原則建設合作共贏美好世界》，《人民日報》，2014年6月29日，第2版。
[20]凌勝利：《平等有序的世界多極化：理論內涵與現實意義》，《國家治理》，2025年第12期。
[21]陳翔：《中國參與周邊安全治理的進程與經驗》，《區(qū)域國別學刊》，2024年第5期。
[22]王帆、司園園：《國際安全議題：延續(xù)與轉變》，《和平與發(fā)展》，2022年第3期。
[23]劉向洋：《周邊安全秩序演進的新態(tài)勢和治理新議程》，《嶺南學刊》，2025年第2期。
[24][40][41]凌勝利：《總體國家安全觀視野下的中國周邊安全合作》，《國際安全研究》，2024年第4期。
[25]王高陽：《中國與周邊國家網絡安全合作：周邊外交新議程》，《社會主義研究》，2021年第2期。
[26]《印巴沖突走向牽動多國》，2025年5月10日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1831693073432022006&wfr=spider&for=pc。
[27]《筑牢維護亞洲安全穩(wěn)定的基石》，《人民日報》，2025年5月4日，第3版。
[28]李進峰：《上海合作組織二十年：成就、挑戰(zhàn)與前景》，北京：社會科學文獻出版社，2021年，第3頁。
[29]《王毅出席第30屆東盟地區(qū)論壇外長會》，2023年7月15日，https://www.mfa.gov.cn/web/zyxw/202307/t20230715_11113641.shtml。
[30]刁大明、馬嘉帥：《美國對華戰(zhàn)略的“全政府”方式：概念、邏輯與現實》，《當代美國評論》，2021年第2期。
[31][32]張潔：《中美博弈下的中國周邊安全環(huán)境：演進動力、主要特征與發(fā)展趨勢》，《亞太安全與海洋研究》，2025年第2期。
[33]王健、張群：《中美博弈背景下周邊戰(zhàn)略環(huán)境變化與中國周邊戰(zhàn)略塑造》，《太平洋學報》，2023年第1期。
[34][37]凌勝利：《構建周邊安全共同體——挑戰(zhàn)與對策》，《國際問題研究》，2017年第5期。
[35]盧光盛、金珍：《超越擁堵：瀾湄合作機制的發(fā)展路徑探析》，《世界經濟與政治》，2020年第7期。
[38]凌勝利：《雙重協(xié)調：中國的周邊安全戰(zhàn)略構建》，《國際安全研究》，2018年第1期。
[39]朱永彪、苗肖陽：《跨文化傳播理論視角下的中南亞地區(qū)安全合作機制》，《南亞研究》，2020年第3期。
The Asia Security Model: Theoretical Innovations and Pathways to Implementation
Ling Shengli
Abstract: A peaceful and stable neighboring environment is not only crucial for safeguarding national security but also serves as a key factor underpinning sustainable economic and social development, holding significant strategic importance for China's long-term growth. Currently, the regional security landscape is characterized by complexity, diversity, and interconnectivity, rendering the task of maintaining stability increasingly challenging. In April 2025, the central conference on work related to neighboring countries introduced for the first time the "Asia Security Model", which emphasizes interconnected security, seeking common ground while shelving differences, and resolving issues through dialogue and consultation. This approach stands in contrast to the zero-sum mindset and hegemonic logic prevalent in Western security paradigms, offering a fresh perspective for regional and global security governance. Interconnected security serves as the foundational driver for cooperation, seeking common ground while shelving differences constitutes a core principle, and dialogue and consultation represents the primary method of engagement. To advance this model in practice, it is essential to adopt a holistic approach in addressing security issues across domains, with a focus on resolving regional hotspots as a critical breakthrough, and to work toward establishing a sustainable mechanism for peripheral security. The implementation of the Asia Security Model faces multiple challenges, including intensified major-power rivalry, deficits in security governance, and divergent security needs among nations. Addressing these issues requires concerted efforts from China and its neighbors to tangibly improve the regional security environment and strengthen the foundations for community with a shared future with neighboring countries.
Keywords: the Asia Security Model, peripheral security, the China-US Relations, regional security
