據(jù)河南日報10月31日報道，河南省紀(jì)委監(jiān)委公開通報6起懲治誣告陷害典型案例。通報指出，2024年以來，河南省扎實開展懲治誣告陷害行為專項行動，對1881名誣告人作出處理，為6130名黨員干部澄清正名，進一步規(guī)范信訪舉報秩序，激勵黨員干部擔(dān)當(dāng)作為。向誣告者“亮劍”、為干事者“撐腰”，一個重要著力點就是要建立完善對“匿名發(fā)帖”者的責(zé)任追究機制。

據(jù)澎湃新聞報道，近日，重慶工商大學(xué)相關(guān)校園賬號“工商秘密”上出現(xiàn)一則匿名帖子，稱法學(xué)院胡姓老師“上課特別刻薄、媚男（原文為‘魅’）行為頻出、把沒禮貌當(dāng)幽默”。這條匿名帖文在微信群聊中迅速傳播，引發(fā)廣泛關(guān)注。

事情的起因，是學(xué)生因回答老師提問時表現(xiàn)欠佳，被老師批評指正后不滿，遂匿名發(fā)帖。對此，涉事胡老師要求該學(xué)生拿出證據(jù)，否則會向法院起訴其侵權(quán)。隨后，涉事學(xué)生道歉，稱自己因在《經(jīng)濟法》課堂上回答問題錯誤，被胡老師批評后一時沖動、失去理智、情緒不穩(wěn)定，于是在網(wǎng)上發(fā)表了對胡老師的不當(dāng)言論，并夸大相關(guān)情況。該校黨委宣傳部工作人員稱，學(xué)校老師已經(jīng)知道此事，目前正在處理當(dāng)中。

一堂普通課堂上的師生矛盾，因網(wǎng)絡(luò)傳播的放大效應(yīng)登上熱搜。原本可以通過溝通化解的課堂分歧，在輿論放大下演變?yōu)轱L(fēng)波。在人人都能發(fā)聲的時代，言論邊界日益模糊，情緒化表達稀釋著網(wǎng)絡(luò)空間的責(zé)任意識。

網(wǎng)絡(luò)時代賦予每個人前所未有的便捷表達渠道，評論、發(fā)帖、轉(zhuǎn)發(fā)、留言，都成為公眾參與社會公共事務(wù)的方式。然而，自由表達從來不是無邊界的，任何表達脫離事實、失去分寸，就可能從正當(dāng)批評滑向傷害他人，甚或違紀(jì)違法。這起事件中，學(xué)生使用看似“吐槽”、帶有貶損色彩的語言指責(zé)教師，實則具有誹謗性質(zhì)。教師的職業(yè)聲譽是其立身之本，一旦被公開貼上負(fù)面標(biāo)簽，即使事后澄清，也難以完全消除社會影響。

必須認(rèn)識到，匿名表達的自由與責(zé)任相伴而生。在網(wǎng)絡(luò)空間，值得珍視的不是“暢快”，而是“坦蕩”；不是“想說就說”，而是“言之有據(jù)”。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，《中華人民共和國民法典》對名譽權(quán)的保護，同樣適用于社交平臺。發(fā)帖人即便匿名，也須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，唯有在事實和法律的邊界之內(nèi)表達自己的觀點，才能真正成為建設(shè)性的力量。

社交媒體讓信息傳播更快，但更容易激化情緒。通過一句話、一段視頻、一個標(biāo)簽，被曲解的內(nèi)容可能比事實本身傳播得更遠更快。帶有立場的定性語言，讓復(fù)雜的問題被簡單化、極端化，讓個體在輿論場中被符號化、標(biāo)簽化。一場課堂批評，可能出于教學(xué)需要，也可能包含教育關(guān)懷，但當(dāng)“刻薄”“媚男”等標(biāo)簽被輕率使用時，理性討論便被情緒裹挾，公眾判斷隨之偏移。

公共討論需要情感的溫度，更需要理性的底線。健康的討論，應(yīng)當(dāng)鼓勵質(zhì)疑、歡迎批評，但拒絕人身攻擊、排斥歪曲真相。真正成熟的社會，應(yīng)是人人懂得在發(fā)聲時查證、斟酌、克制。一個懂得“慎言”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，才是健康清朗而有力量的公共空間。

互聯(lián)網(wǎng)的匿名機制，可以保護表達者，讓弱勢群體敢于揭露不公、講述真相。然而，在這起事件中，可能會有人誤以為只要“隱身”，就能免于追責(zé)。事實上，無論實名還是匿名，言論都受法律約束，責(zé)任不會因身份隱匿而消失。匿名表達的正當(dāng)性，在于事實真實、動機正當(dāng)，一旦捏造、誹謗，即使不署名，也難逃法律懲戒。

有價值的匿名發(fā)聲，應(yīng)當(dāng)源于對公共利益的擔(dān)當(dāng)，而非出于逃避責(zé)任的僥幸。社會理應(yīng)保護正當(dāng)舉報，但須對惡意誣告堅決追責(zé)。網(wǎng)絡(luò)空間的安全感，不應(yīng)建立在隱匿身份的幻象之上，而應(yīng)建立在守法意識與自律精神之中。讓匿名回歸初衷——促進真相，而非助長謠言，是數(shù)字社會共同的責(zé)任。

校園是一片容納思想、激蕩理性的土地。教師的批評應(yīng)以育人為旨，學(xué)生的回應(yīng)亦應(yīng)以理為據(jù)。師生之間的每一次分歧，若都能在尊重與理解中展開溝通，在求同存異中凝聚共識，便是教育最真實也最動人的風(fēng)景。唯有讓規(guī)則成為共同的信念，讓尊重成為日常的自覺，教育的空間才能免于情緒裹挾與立場撕裂。守住理性，守住秩序，也就守住了教育最可貴的品格與溫度。

這起事件啟示我們，在“人人都有麥克風(fēng)”的時代，如何守住理性與良知，已成為公共生活必須回答的現(xiàn)實命題。每個人都有表達的權(quán)利，也都有被尊重的權(quán)利。真正的自由表達，不只是暢所欲言，更在于言之有據(jù)、行之有度。以理性疏導(dǎo)情緒，以規(guī)則托舉信任，我們才能在紛繁的信息洪流中守住價值判斷，在喧囂的網(wǎng)絡(luò)空間中守住公平正義。