【構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系】 

黨的二十屆四中全會(huì)提出：“創(chuàng)新實(shí)施馬克思主義理論研究和建設(shè)工程，加快構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系。”構(gòu)建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系，應(yīng)當(dāng)以深刻回應(yīng)中國(guó)問題為邏輯起點(diǎn)，以表達(dá)中國(guó)立場(chǎng)為方向指引，以實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往為價(jià)值追求，運(yùn)用好中國(guó)式現(xiàn)代化偉大實(shí)踐所產(chǎn)生的豐富經(jīng)驗(yàn)素材。本土性、實(shí)踐性、傳承性、創(chuàng)新性、開放性，既是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)自主知識(shí)體系的特質(zhì)，也是中國(guó)法理學(xué)自主知識(shí)體系應(yīng)有的特質(zhì)。

歷史基礎(chǔ)

察往事方可思來者，理論永遠(yuǎn)處在回顧過去與展望未來的“繼往開來”當(dāng)中。中國(guó)法理學(xué)是實(shí)踐的產(chǎn)物，與中國(guó)法治實(shí)踐歷程息息相關(guān)。新中國(guó)成立以來，我國(guó)法理學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建歷程大致可分為五個(gè)階段。

起步與奠基（1949年—1978年）。新中國(guó)成立伊始，蘇聯(lián)“法與國(guó)家的一般理論”在相當(dāng)程度上影響著當(dāng)時(shí)的中國(guó)法理學(xué)。蘇聯(lián)專家及其學(xué)生包括一批留蘇學(xué)生，是傳播蘇聯(lián)法學(xué)理論的重要群體，蘇聯(lián)教材短期內(nèi)成為當(dāng)時(shí)我國(guó)法理學(xué)的重要知識(shí)來源。但更重要的是，在馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合過程中，新的實(shí)踐逐步提出一些新命題，這時(shí)的法學(xué)理論處在新學(xué)術(shù)與新實(shí)踐的交融中。這一階段出版的一批譯著，是當(dāng)時(shí)中國(guó)法學(xué)理論研究的重要成果。

復(fù)蘇與振起（1978年—1992年）。改革開放初期，法理學(xué)教材名稱從“國(guó)家與法的理論”“法學(xué)基礎(chǔ)理論”改為“法理學(xué)”，教材編著與學(xué)術(shù)研究雙向互動(dòng)，法理學(xué)研究呈現(xiàn)出從“教材法理學(xué)”到“學(xué)術(shù)法理學(xué)”的演進(jìn)特征。當(dāng)時(shí)關(guān)于法治與人治問題的討論，為其后“法治”概念的確立打下了觀念基礎(chǔ)。域外法理學(xué)研究進(jìn)入學(xué)者視野，龐德、博登海默等人的著作風(fēng)靡一時(shí)。同時(shí)，老一輩法學(xué)家?guī)ьI(lǐng)新生代對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作持續(xù)展開扎實(shí)研究和解讀，中國(guó)馬克思主義法學(xué)理論研究進(jìn)一步深化。

經(jīng)法互動(dòng)中的學(xué)術(shù)回應(yīng)（1992年—2000年）。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治建設(shè)的雙向互動(dòng)，使得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”成為法理學(xué)研究的重要命題，也推動(dòng)法理學(xué)研究總體進(jìn)入蓬勃發(fā)展時(shí)期。這一階段的亮點(diǎn)是法律社會(huì)學(xué)的勃興：隨著改革開放推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)型，權(quán)利研究隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及立法與法律制度的進(jìn)步走向深入，而法律社會(huì)學(xué)與馬克思主義研究方法在社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)方面存在交集，與中國(guó)學(xué)者形成思維互動(dòng)；同時(shí)，比較法學(xué)、法律史學(xué)、司法改革研究的不斷成熟，為法律社會(huì)學(xué)研究提供了比較視野、歷史文化基礎(chǔ)和實(shí)踐主題，助推中國(guó)法理學(xué)繁榮發(fā)展。

邁向?qū)W術(shù)深耕（2000年—2012年）。新世紀(jì)之初，“中國(guó)法學(xué)向何處去”作為一個(gè)問題被提出，表明中國(guó)法理學(xué)學(xué)者開始總結(jié)相關(guān)法理學(xué)研究的問題，并努力邁向新階段。一度受到關(guān)注的本土資源法學(xué)、法律文化研究等，都是對(duì)“中國(guó)法學(xué)向何處去”的不同回答。司法制度研究邁向精細(xì)化，起初主要是法理學(xué)者與實(shí)踐互動(dòng)的良好成果，但很快超出了這一范圍，成為憲法、訴訟法等各學(xué)科共同關(guān)注的對(duì)象。同時(shí)，法哲學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、部門法哲學(xué)不斷發(fā)展：法哲學(xué)是思辨化的法理學(xué)；法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，是法學(xué)吸納各種學(xué)術(shù)資源的表現(xiàn)與成果；部門法哲學(xué)則是部門法的法理化。

逐步體系化（2012年以來）。進(jìn)入新時(shí)代，伴隨學(xué)術(shù)分工細(xì)化以及新科技革命和產(chǎn)業(yè)革命的巨大突破，法理學(xué)界更加深入研究新的實(shí)踐中的理論問題，并在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)法理、提煉法理、運(yùn)用法理。習(xí)近平法治思想的研究闡釋趨于全面和深化。對(duì)習(xí)近平法治思想的重大意義、基本精神和核心要義的體系化、學(xué)理化研究，對(duì)其蘊(yùn)含的政理、法理、學(xué)理的深入闡釋，對(duì)這一重要思想中關(guān)于法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)等的研究不斷深入。與此同時(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)與人工智能技術(shù)的不斷進(jìn)步，將大數(shù)據(jù)、人工智能與法理學(xué)基本范疇相結(jié)合的研究不斷取得新成果，“數(shù)字法學(xué)”的學(xué)科地位正在獲得確立，“數(shù)字法理學(xué)”被正式提出。

基本路徑

法理學(xué)研究的是有關(guān)法律的基本原理，是對(duì)一個(gè)國(guó)家、一個(gè)時(shí)代在規(guī)則、制度、治理、權(quán)利保障等領(lǐng)域的原理闡發(fā)，也是關(guān)于法律概念、觀念、理念的自主知識(shí)體系。中國(guó)法理學(xué)自主知識(shí)體系的生成過程，源于實(shí)踐、基于探索、發(fā)于精微、成于論證，這集中體現(xiàn)于原創(chuàng)性標(biāo)識(shí)性概念、范疇、命題等的形成過程之中。

源于實(shí)踐。中國(guó)法理學(xué)原創(chuàng)性概念、范疇、命題的提出，是法治實(shí)踐深入發(fā)展、系統(tǒng)發(fā)展的結(jié)果，是法治理論領(lǐng)域的本土創(chuàng)造和中國(guó)貢獻(xiàn)。例如，廣大法理學(xué)研究者堅(jiān)持以中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐為中心，著眼對(duì)全面依法治國(guó)進(jìn)程中重大實(shí)踐問題進(jìn)行深入思考，圍繞依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政以及法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)等重大命題開展研究；再如，基于依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的立場(chǎng)，圍繞《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》等中央文件，深入研究社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的重大意義、指導(dǎo)思想、重點(diǎn)任務(wù)、基本要求等。

基于探索。探索是法學(xué)理論工作者基于實(shí)踐生成問題意識(shí)的過程，是從實(shí)踐中找到理論的方式。開展探索的前提是掌握本領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論和研究方法，在堅(jiān)持以“兩個(gè)結(jié)合”為指導(dǎo)的前提下，善于同其他法治文明開展交流互鑒。經(jīng)過新中國(guó)幾代法理學(xué)研究者接力奮斗，諸多原創(chuàng)性法治概念和命題被總結(jié)、提煉出來。例如，有關(guān)正義、人權(quán)、幸福、秩序等法律價(jià)值的研究，已逐步成為中國(guó)法理學(xué)通說；再如，在人類法治實(shí)踐中，不同國(guó)家曾使用過“法的精神”“法律體系”等概念、范疇，中國(guó)法理學(xué)界通過深化對(duì)“法制”與“法治”概念的討論，確立了特色鮮明的“法治精神”“法治體系”等基本范疇。

發(fā)于精微。新中國(guó)成立以來，一系列中國(guó)自主的法治概念、范疇、命題，經(jīng)歷了從萌發(fā)到壯大、從隱微到顯著直至發(fā)展成熟的歷程。例如，1938年10月，毛澤東同志在擴(kuò)大的黨的六屆六中全會(huì)上指出，“為使黨內(nèi)關(guān)系走上正軌，除了上述四項(xiàng)最重要的紀(jì)律外，還須制定一種較詳細(xì)的黨內(nèi)法規(guī)，以統(tǒng)一各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的行動(dòng)”，首次明確提出“黨內(nèi)法規(guī)”這一概念。“黨內(nèi)法規(guī)體系”的概念、堅(jiān)持依法治國(guó)和依規(guī)治黨有機(jī)統(tǒng)一的思想，正是以此為歷史淵源。再如，新中國(guó)成立前，董必武在《論新民主主義政權(quán)問題》一文中指出：“建立新的政權(quán)，自然要?jiǎng)?chuàng)建法律、法令、規(guī)章、制度……新的法令、規(guī)章、制度，就要大家根據(jù)無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的意志和利益來擬定。”這里所講的“法律、法令、規(guī)章、制度”，內(nèi)含著構(gòu)建新民主主義和社會(huì)主義法律體系的問題，這是“法治體系”的一個(gè)歷史基礎(chǔ)。

成于論證。法學(xué)研究不是純邏輯推演，不是在整理材料基礎(chǔ)上的一般性分析，也不僅僅是對(duì)現(xiàn)實(shí)案例的解析和對(duì)立法執(zhí)法司法守法的闡釋，而是一種具有整體性、系統(tǒng)性、現(xiàn)實(shí)性、理論性、專業(yè)性的科學(xué)論證過程。在此意義上，原創(chuàng)性標(biāo)識(shí)性概念、范疇、命題的形成，既要經(jīng)歷論證的理論生成，也要經(jīng)歷論證的淬煉考驗(yàn)。例如，在對(duì)社會(huì)主義法制建設(shè)十六字方針“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”做進(jìn)一步深入研究的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合新時(shí)代的新要求，運(yùn)用法的運(yùn)行原理，法理學(xué)界系統(tǒng)論證了全面依法治國(guó)“新十六字方針”的概念內(nèi)涵、原則和要求；圍繞有關(guān)法律信仰的議題，充分論證了“法治信仰”“法治自信”的中國(guó)話語(yǔ)和中國(guó)表達(dá)。

未來使命

面向未來，構(gòu)建中國(guó)法理學(xué)自主知識(shí)體系，需要處理好以下四對(duì)關(guān)系：

從空間來看，處理好普遍性和特殊性的關(guān)系。一國(guó)有一國(guó)的法理學(xué)，對(duì)于別國(guó)的法理學(xué)知識(shí)，可以參考借鑒“法的精神”，但決不能照搬。一國(guó)自身的法理學(xué)需要得到挖掘，但這種挖掘不是固化和狹隘化，而是在海納百川、千帆閱盡后，對(duì)自身價(jià)值和特色的篤定和堅(jiān)守。中華傳統(tǒng)法制文明和新中國(guó)成立以來的法理學(xué)，都展示了普遍性和特殊性的統(tǒng)一。例如，20世紀(jì)90年代以來，“人權(quán)”成為一個(gè)公認(rèn)的法理學(xué)基本范疇，“尊重和保障人權(quán)”成為社會(huì)主義法的價(jià)值追求之一。在推進(jìn)中國(guó)人權(quán)事業(yè)進(jìn)程中，法理學(xué)研究者總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來在不同歷史時(shí)期尊重和保障人權(quán)的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒人類優(yōu)秀文明成果，充分論證了“中國(guó)堅(jiān)持把人權(quán)的普遍性原則同本國(guó)實(shí)際相結(jié)合，堅(jiān)持生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的基本人權(quán)”，鞏固了“人民幸福生活是最大的人權(quán)”等自主性認(rèn)識(shí)。

從時(shí)間來看，處理好傳統(tǒng)和現(xiàn)代的關(guān)系。在傳統(tǒng)社會(huì)的文明發(fā)展中逐步生成法律觀念，體現(xiàn)為法理學(xué)的傳統(tǒng)性。同時(shí)，不同國(guó)家在走上不同現(xiàn)代化路徑的過程中，法律觀念完成了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，最終成為本民族現(xiàn)代文明的一部分，體現(xiàn)為法理學(xué)的現(xiàn)代性。在此過程中，各國(guó)共同回答了現(xiàn)代社會(huì)給法學(xué)研究所出的考卷，體現(xiàn)了全人類共同價(jià)值和關(guān)于法治的諸多基本主張。例如，“權(quán)力制約”理論既具有中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理的古典內(nèi)涵，也體現(xiàn)了現(xiàn)代法治理念。與此同時(shí)，各國(guó)的文化傳統(tǒng)像土壤和空氣那樣，滋養(yǎng)著法治觀念的發(fā)展與傳承，形成具有本國(guó)和本民族特點(diǎn)與氣質(zhì)的知識(shí)體系。法理學(xué)研究者深度挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化，探析立法、執(zhí)法、司法、守法中所體現(xiàn)的社會(huì)主義道德要求，推動(dòng)形成“良法善治”這一原創(chuàng)性概念；主張?jiān)诜ㄖ诬壍郎贤七M(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)而在法治軌道上深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。

從進(jìn)程來看，處理好先行性和成長(zhǎng)性的關(guān)系。作為一個(gè)特定學(xué)科，法理學(xué)自身在不同國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展并不同步。有的國(guó)家先行起步，較早形成了自己的學(xué)科內(nèi)容、學(xué)術(shù)范式和一定的理論體系；有的國(guó)家則在后續(xù)發(fā)展中基于自身國(guó)情對(duì)先行產(chǎn)生的異域法理學(xué)知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒，形成自身的特色。例如，“正當(dāng)程序”本是域外法律原則，最早起源于英國(guó)的程序正義理念，20世紀(jì)80年代到90年代，我國(guó)學(xué)者通過深入研究正當(dāng)程序的概念內(nèi)涵、內(nèi)在價(jià)值和功能等問題，取其精華、去其糟粕，將實(shí)質(zhì)正義和程序正義相結(jié)合，集中探討了法律制定程序、法律解釋程序、法律實(shí)施程序及法律監(jiān)督程序。

從結(jié)構(gòu)來看，處理好基本面和擴(kuò)大面的關(guān)系。法理學(xué)是一個(gè)自成一體的學(xué)科，但在不同國(guó)家和地區(qū)，或同一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的不同時(shí)代，既有由其專屬內(nèi)容、知識(shí)基礎(chǔ)而呈現(xiàn)的基本面，又有在理論和實(shí)踐深化過程中新納入的研究領(lǐng)域、研究方法和研究方向。法理學(xué)的基本面，即一般理論范圍，需要不斷更新和創(chuàng)新。法理學(xué)的擴(kuò)大面，是法理學(xué)的新發(fā)展，有時(shí)容易被忽視，有時(shí)又在短期內(nèi)成為熱點(diǎn)，一定程度上導(dǎo)致研究者忽略對(duì)基礎(chǔ)理論的關(guān)注和繼受。同時(shí)，成熟的擴(kuò)大面也可能逐步轉(zhuǎn)化為基本面。如“法律行為”“法律關(guān)系”等，早期被認(rèn)為只是民法概念，現(xiàn)在已成為法理學(xué)的基本范疇；而數(shù)字主體、數(shù)字權(quán)力、數(shù)字人權(quán)、數(shù)字權(quán)利、數(shù)字法律關(guān)系等新興領(lǐng)域的概念也逐漸成為法理學(xué)基本范疇的組成部分。

（作者：付子堂，系重慶市中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員、西南政法大學(xué)習(xí)近平法治思想研究院院長(zhǎng)）