作者：蔡昉（中國社科院學部委員）

應(yīng)對人工智能就業(yè)沖擊的題中應(yīng)有之義

在人工智能時代，我們需要建立健全普惠性社會保障制度，確保生產(chǎn)率得到分享、勞動者受到保護，這是應(yīng)對人工智能就業(yè)沖擊的題中應(yīng)有之義。我們可以根據(jù)人工智能表現(xiàn)出來的幾個特性來論證。

首先，人工智能的創(chuàng)造性破壞是一個整體，沒有“破壞”就沒有“創(chuàng)造”。如同任何先進技術(shù)一樣，人工智能被賦予了增進民生福祉的終極期望，但技術(shù)和福祉終究不是一個東西，兩者之間存在著動機差別和功能邊界。例如，人工智能提高生產(chǎn)率和促進經(jīng)濟增長的功能，歸根結(jié)底在于其創(chuàng)造性破壞性，創(chuàng)造性與破壞性本質(zhì)上是一枚硬幣的兩面。

其次，天底下沒有所謂“涓流效應(yīng)”，而是往往產(chǎn)生“合成謬誤”。對主要國家政府來說，人工智能發(fā)展成為占領(lǐng)制高點的國家間競賽，以及形成經(jīng)濟增長點的關(guān)鍵抓手，以致給予大量補貼和其他政策優(yōu)惠。對投資者來說，大規(guī)模投入該領(lǐng)域畢竟不是出于慈善或公益，而是預(yù)期高回報的風險投資。對技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)來說，能否在這個領(lǐng)域占據(jù)先機，不僅關(guān)乎競爭力的位次，而且似乎成為生死存亡分水嶺。對應(yīng)用技術(shù)的經(jīng)營主體來說，其出發(fā)點自然是減員增效、降本增盈。上述所有當事人的動機和追求不僅具有極大的力度，還表現(xiàn)為：無論出于任何理由選擇觀望，皆不會得到伙伴企業(yè)和競爭對手的響應(yīng)，而只會讓自己落在后面。既然市場主體不可能主動去控制人工智能潛在風險和沖擊效應(yīng)，那么政府規(guī)制和調(diào)控舉措就不能缺位或滯后。

最后，識別社會保障受益人的難度日益凸顯。社會保障制度力圖保障真正陷入困境的人群，而盡量避免“養(yǎng)懶漢”。然而，在人工智能時代，這種模式的運行條件將發(fā)生根本的變化。在人工智能賦能的自動化技術(shù)作用下，勞動者與工作崗位、社會保障之間的關(guān)系，正在并將繼續(xù)發(fā)生顛覆傳統(tǒng)觀念的變化，這種變化要求對認識范式和政策導(dǎo)向做出相應(yīng)轉(zhuǎn)變。一個日益顯現(xiàn)出來的現(xiàn)象是，社會作為一個整體越來越難以預(yù)先判斷：何種勞動者技能可以同人工智能形成互補關(guān)系，從而可以預(yù)期由新技術(shù)予以增強；何種勞動者技能與人工智能恰好形成競爭關(guān)系，從而使掌握該技能的勞動者成為崗位被人工智能替代的對象?？梢姡瑒趧恿κ袌錾系娜肆Y源錯配，不是任何勞動者個人的過錯。并且，勞動者一旦從遭遇就業(yè)沖擊的經(jīng)歷中懂得這個道理，理性的選擇便是不斷接受培訓和再教育，有時甚至需要一些時間觀察和等待。對社會而言，更好的方式則是以更加普惠的方式對此給予兜底保障，允許受沖擊勞動者試錯和等待。概而言之，如果勞動者個人的就業(yè)意愿、失業(yè)原因和勞動參與狀態(tài)均無法得到確定性的識別，社會保障制度則應(yīng)該更具有普惠性，以便為勞動力市場行為留出更充分的余地。

中國勞動力市場和收入分配格局發(fā)生的變化，誘致出新的制度需求，在勞動力市場主要矛盾轉(zhuǎn)化之后，如何更有針對性地應(yīng)對結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾；如何推動全體勞動者均等分享技術(shù)進步帶來的更高生產(chǎn)率；在充滿風險的技術(shù)變革環(huán)境中，如何切實保障勞動者權(quán)益及民生福祉等?；貞?yīng)這些問題，需要在新發(fā)展理念的統(tǒng)領(lǐng)下，加深對人工智能發(fā)展規(guī)律的認識，恰當?shù)卮_定制度建設(shè)的出發(fā)點和落腳點。

亟待進行一個基于范式轉(zhuǎn)換的理念更新

雖然社會保障與社會福利兩種制度具有根本的共同之處，即以社會共濟的方式達到社會保護的目標、以社會統(tǒng)籌的方式分享發(fā)展成果，我們也可以看到兩者之間的一些明顯不同。首先，依據(jù)的制度理念和原則存在一定差異。社會保障僅對界定的人群最基本需求作出保障承諾，社會福利則根據(jù)社會必要水平，確定一個關(guān)于人的基本權(quán)利的普適標準，無差別地做出社會福利安排。所以，社會福利提供的公共服務(wù)范圍要顯著大于社會保障，旨在滿足生命周期各個階段的需求。同時，社會福利的保障水平也更高，且伴隨著生產(chǎn)率不斷提高而水漲船高。其次，提供公共服務(wù)的方式有原則性差別。很多社會保障項目，通常需要以生計調(diào)查或類似的方式識別對象，據(jù)以保障“符合條件”的人群。社會福利制度則以普惠的方式，以全體國民或具有某一共同特征的人群整體為對象提供公共服務(wù)。最后，財政理念和預(yù)算紀律觀不同。社會保障制度更傾向于奉行傳統(tǒng)財政理念，追求增收節(jié)支、以收定支和當期平衡。社會福利體系則從更長期的維度考量財政“平衡”，既看重支出對于社會保護的意義，又看重支出對人力資本培養(yǎng)的作用，著眼于更好的經(jīng)濟表現(xiàn)和水漲船高的財政收支。

人工智能預(yù)期帶來的巨大生產(chǎn)率提升，終究可以打破資源的絕對約束，為構(gòu)建更高水平福利國家提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中國的社會保障制度，將接受更多的社會福利理念和做法，從增強普惠性和覆蓋全生命周期著眼，為全體居民提供更為廣泛、充分和均等的基本公共服務(wù)。無論是采取低調(diào)的表達方式和漸進的過渡方式，實質(zhì)性轉(zhuǎn)向更加普惠性的基本公共服務(wù)體系，還是高調(diào)宣示以建設(shè)中國特色福利國家為目標，對于國家財力能否支撐、如何籌資等問題，都不能避而不答。這并不意味著可以淡化“盡力而為、量力而行”的原則，只不過在更高的經(jīng)濟發(fā)展水平上，以及在人工智能顯著提高生產(chǎn)率的預(yù)期下，政府工作的“盡力”應(yīng)該與日俱增，財政能力的“量力”也到了水漲船高的時刻。

更大規(guī)模的投入，并非總是表現(xiàn)為資金總量的增加，在更多的情況下更應(yīng)該是支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整。這里涉及的做法便是從“對物投資”更多轉(zhuǎn)向“對人投資”。從民生需要和國際比較來看，中國政府的財力和支出結(jié)構(gòu)仍然有調(diào)整的余地。研究還表明，對中國經(jīng)濟的物質(zhì)資本投入已經(jīng)面臨持續(xù)的報酬遞減，而對人的投資將長期保持很高的回報率。更多、更高質(zhì)量的社會福利供給，本質(zhì)上相當于國家以制度形式，將面臨報酬遞減的物質(zhì)資本轉(zhuǎn)化為具有報酬遞增性質(zhì)的人力資本。

長期以來公共政策理念都采取謹慎小心的態(tài)度，防止“邊增長，邊分配”模式超越應(yīng)有的限度，以致演變?yōu)橐环N“先分配，助增長”模式，陷入寅吃卯糧的境地，甚至陷入民粹主義政策陷阱。可以說，這種謹慎態(tài)度，特別是對“先分配，助增長”模式的否定，長期以來都有著充分的理由。然而，至少由于兩個重要的變化以及由此發(fā)生的新情況，對于這類問題日益需要重新認識，換句話說，我們亟待進行一個基于范式轉(zhuǎn)換的理念更新。第一個變化是，中國經(jīng)濟增長的主要制約因素已經(jīng)從供給側(cè)轉(zhuǎn)到需求側(cè)，居民消費日益成為增長的決定性拉動力，而后者的提振有賴于更具普惠性的社會保障。第二個變化是，人工智能的發(fā)展不啻為我們帶來生產(chǎn)率大幅提高的極大可能性，預(yù)先分配這個更大生產(chǎn)率蛋糕的必要性，可以得到經(jīng)濟理論的支持。從這個意義上來說，已有的各種制度模式和政策舉措，譬如說面向全體國民發(fā)放的“無條件基本收入”、無需繳費和資格識別的“全民基本養(yǎng)老金”，以及依據(jù)社會必要生活質(zhì)量保證確定的“生活工資”等制度，雖然未必適宜全盤照搬，卻都有著可供借鑒的有益成分。