【摘要】未來(lái)人類以增強(qiáng)性與超智能性為核心特征，其超越性體現(xiàn)在功能增強(qiáng)、能動(dòng)性變革、道德增強(qiáng)等三個(gè)方面。未來(lái)人類超越性的技術(shù)基礎(chǔ)從傳統(tǒng)會(huì)聚技術(shù)，演進(jìn)為以智能材料、神經(jīng)技術(shù)、人工智能、記憶技術(shù)為核心的新會(huì)聚技術(shù)。隨著技術(shù)迭代，未來(lái)人類也將面臨道德困境，如功能增強(qiáng)與道德境界不同步、個(gè)體意識(shí)凌駕于整體意識(shí)、存在技術(shù)或動(dòng)物性主導(dǎo)的失控風(fēng)險(xiǎn)等。對(duì)此，智能契約成為破局關(guān)鍵，其以積極契約為核心，強(qiáng)調(diào)人機(jī)自由平等、相互受益，為主體責(zé)任與權(quán)力分配提供新框架。同時(shí)，契約屬性將成為未來(lái)人類核心標(biāo)識(shí)。基于契約倫理構(gòu)成積極倫理學(xué)，并通過(guò)提前審視“許愿”代價(jià)以構(gòu)建人機(jī)良性關(guān)系，是未來(lái)人類實(shí)現(xiàn)技術(shù)與自身發(fā)展的關(guān)鍵。
【關(guān)鍵詞】未來(lái)人類 意義構(gòu)成 智能契約
【中圖分類號(hào)】TP18/B089.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2025.22.005
【作者簡(jiǎn)介】楊慶峰，復(fù)旦大學(xué)科技倫理與人類未來(lái)研究院教授、研究員。研究方向?yàn)榧夹g(shù)哲學(xué)、記憶哲學(xué)、數(shù)據(jù)倫理與人工智能倫理等，主要著作有《記憶研究與人工智能》《現(xiàn)代技術(shù)下的空間拉近體驗(yàn)》《技術(shù)現(xiàn)象學(xué)初探》等。
在反思未來(lái)人類形態(tài)的論述中，20世紀(jì)唐娜·哈拉維提出的“賽博格”無(wú)疑極具吸引力，這一概念將人類、動(dòng)物與機(jī)器相融合，勾勒出超現(xiàn)實(shí)的未來(lái)人類形態(tài)。[1]然而，該概念因過(guò)于超前而缺乏必要技術(shù)支撐，曾一度淪為過(guò)時(shí)議題。2003年，安迪·卡拉克（Andy Clark）出版《天生的賽博格：心靈、技術(shù)和人類智能的未來(lái)》提出了“天生賽博格”。隨著數(shù)智時(shí)代加速演進(jìn)，這些概念能夠覓得契機(jī)重獲生機(jī)，但究其內(nèi)核的存在關(guān)鍵缺陷——忽視了未來(lái)人類的意義建構(gòu)問(wèn)題。習(xí)近平總書(shū)記指出：“自古以來(lái)，科學(xué)技術(shù)就以一種不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒的力量推動(dòng)著人類社會(huì)向前發(fā)展。”[2]本文立足現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)，重新審視未來(lái)人類及其意義構(gòu)成議題，并提出智能契約可作為未來(lái)人類意義建構(gòu)的一條可能路徑。
未來(lái)人類的超級(jí)特性
在關(guān)于智能的超級(jí)特性討論中，超級(jí)機(jī)器與超級(jí)人類是兩條不同的路向。超級(jí)機(jī)器路向是英國(guó)科學(xué)家古德在1965年提出的，他指出，“人類生存依靠早期超級(jí)機(jī)器的建造。為了設(shè)計(jì)一臺(tái)超級(jí)智能機(jī)器，我們需要更深入理解人類大腦或者人類思想乃至二者”[3]。解析其內(nèi)涵可提煉出至少兩層核心意涵。其一，未來(lái)人類的生存將依賴超級(jí)智能機(jī)器。若遭遇氣候劇變或新型流行病蔓延等足以導(dǎo)致人類滅絕的危機(jī)，對(duì)氣候變化趨勢(shì)、流行病傳播態(tài)勢(shì)的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，非超級(jí)智能機(jī)器難以實(shí)現(xiàn)。因此，有學(xué)者指出，超級(jí)智能是應(yīng)對(duì)此類全球性風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。[4]其二，人類未來(lái)的社會(huì)生活亦需以超級(jí)智能為支撐。超大城市管理領(lǐng)域中，單一個(gè)體無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效治理，即便依托團(tuán)隊(duì)協(xié)作，人類自身局限也會(huì)顯著削弱管理效能，而超級(jí)智能系統(tǒng)足以破解這一難題。不過(guò)，“超人路向”的提出相對(duì)較晚——人工智能學(xué)者理查德·薩頓在《歡迎來(lái)到經(jīng)驗(yàn)時(shí)代》一文中首次明確“超人智能（superhuman intelligence）”概念，指出人工智能學(xué)習(xí)將脫離人類數(shù)據(jù)依賴、邁入經(jīng)驗(yàn)時(shí)代，而超人智能便會(huì)在這一演進(jìn)過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生。[5]從哲學(xué)維度而言，“超人”概念最早由尼采在《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》中提出，他將超人喻為大地、大海與閃電：“我教你們何謂超人：人是應(yīng)被超越的某種東西。……超人就是大地的意思。……注意，他就是大海。我教你們做超人：他就是這種閃電，他就是這種瘋狂。”[6]但尼采語(yǔ)境中的超人聚焦價(jià)值觀層面，是顛覆并重估一切價(jià)值的存在，并未涉及技術(shù)維度。而后續(xù)文學(xué)作品中的“超人”表述，更貼近當(dāng)下討論語(yǔ)境——或指向肉體無(wú)限強(qiáng)化，或聚焦智能無(wú)限提升：前者如漫威系列中的美式“超級(jí)英雄”，后者如《永無(wú)止境》的男主角。值得注意的是，文學(xué)作品中存在與超人相關(guān)的道德悖論：即便肉身力量遠(yuǎn)超常人，其道德水準(zhǔn)卻與普通人類并無(wú)二致，并未出現(xiàn)預(yù)想中“肉身增強(qiáng)伴隨道德認(rèn)知同步提升”的景象。
超越性將成為未來(lái)人類的核心特征，并主要通過(guò)三個(gè)維度得以呈現(xiàn)。其一為功能增強(qiáng)驅(qū)動(dòng)的超越性，這種增強(qiáng)可通過(guò)身體與精神兩個(gè)層面展開(kāi)。身體增強(qiáng)指向體能提升或身體構(gòu)造優(yōu)化：體能增強(qiáng)可通過(guò)專項(xiàng)訓(xùn)練實(shí)現(xiàn)，例如提升出拳速度與力量；身體構(gòu)造優(yōu)化則通過(guò)改變生理結(jié)構(gòu)或神經(jīng)元組織達(dá)成，諸如借助特定輻射、病毒作用引發(fā)身體結(jié)構(gòu)異變以獲得超強(qiáng)能力——這類場(chǎng)景多出現(xiàn)于科幻作品，其在現(xiàn)實(shí)中的可行性尚無(wú)從知曉。精神增強(qiáng)涵蓋認(rèn)知、記憶、情感等維度的提升：認(rèn)知增強(qiáng)始終是人類增強(qiáng)研究的核心，可通過(guò)生物、醫(yī)藥等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)；而記憶增強(qiáng)長(zhǎng)期以來(lái)陷入認(rèn)知誤區(qū)，不少學(xué)者將其歸屬于認(rèn)知范疇，這種界定過(guò)于狹隘。事實(shí)上，“記憶增強(qiáng)”是獨(dú)立的精神維度，其核心并非信息的存儲(chǔ)與提取，而更多在于重構(gòu)與建構(gòu)，筆者近兩年來(lái)已將“記憶本體論”概念確立為獨(dú)立研究領(lǐng)域。此外，情感增強(qiáng)諸如消除恐懼、抑制情緒沖動(dòng)等，也屬于這一范疇。值得注意的是，傳統(tǒng)功能增強(qiáng)多依托傳統(tǒng)技術(shù)，而人工智能賦能下的功能增強(qiáng)已呈現(xiàn)新變化，“智能增強(qiáng)”成為突出趨勢(shì)，其核心體現(xiàn)為新一代人工智能所具備的認(rèn)知、推理、生成、決策、創(chuàng)新與組織等能力。其中，記憶增強(qiáng)依然發(fā)揮關(guān)鍵作用：正如圖靈獎(jiǎng)得主楊立坤（Yann LeCun）所言，構(gòu)建永久記憶是通用智能的根本所在，但在筆者看來(lái)這仍顯不足——對(duì)于超級(jí)智能而言，“建構(gòu)”才是記憶實(shí)現(xiàn)的核心要義。換言之，超級(jí)智能不僅能存儲(chǔ)與提取人類過(guò)往記憶片段，更應(yīng)基于這些片段建構(gòu)適配未來(lái)人類生存的虛擬場(chǎng)景，而這種場(chǎng)景建構(gòu)能力恰恰是維系“過(guò)往人類與未來(lái)人類情感聯(lián)結(jié)”及“認(rèn)知連續(xù)性”的關(guān)鍵所在。
其二是通過(guò)能動(dòng)性（agency）變革實(shí)現(xiàn)著人類超越性。能動(dòng)性是一個(gè)寬泛概念，可用于描述人類存在者與動(dòng)物、機(jī)器、程序等非人存在者的行為特征。非人存在者雖能與環(huán)境交互并做出選擇，卻缺乏將環(huán)境要素、片段或場(chǎng)景設(shè)定為認(rèn)知對(duì)象的能力；而人類存在者不僅能與環(huán)境開(kāi)展原初交互，更能將環(huán)境及其相關(guān)要素、片段確立為對(duì)象——這一能力的實(shí)現(xiàn)，標(biāo)志著主體的生成。大多數(shù)學(xué)者混淆了能動(dòng)者與主體的界限，筆者在此明確二者的本質(zhì)區(qū)別：能否將自身賴以生存的環(huán)境設(shè)定為認(rèn)知對(duì)象。從能動(dòng)性演進(jìn)維度來(lái)看，初級(jí)能動(dòng)性僅體現(xiàn)為從環(huán)境中獲取收益以維系自身生存與發(fā)展；而超級(jí)能動(dòng)性（superagency）的核心特征，則是通過(guò)精神活動(dòng)重構(gòu)一個(gè)與自然環(huán)境相融的精神世界，這一世界將在持續(xù)的精神創(chuàng)造與重構(gòu)中不斷豐富。精神創(chuàng)造世界的形式可分為兩類：一是將自然環(huán)境要素內(nèi)化為精神世界，這一過(guò)程與德國(guó)古典哲學(xué)所闡釋的自然精神化路徑相契合；二是通過(guò)精神自身獨(dú)創(chuàng)相應(yīng)世界，這類精神世界是純粹主體的構(gòu)造產(chǎn)物。當(dāng)前學(xué)界對(duì)超級(jí)能動(dòng)性的界定多局限于機(jī)器層面，用以描述超級(jí)機(jī)器的獨(dú)特屬性，這一認(rèn)知顯然過(guò)于狹隘——若加以拓展，便能發(fā)現(xiàn)其中被忽視的重要維度。
其三是通過(guò)道德增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)人類超越性。在傳統(tǒng)道德增強(qiáng)以及上述道德悖論的討論中，人們多將其視為認(rèn)知能力基礎(chǔ)上的延伸，例如道德決策、道德行為等能力的提升，認(rèn)為認(rèn)知能力增強(qiáng)會(huì)同步帶動(dòng)道德決策與行為能力的進(jìn)階。但在未來(lái)人類的語(yǔ)境中，道德增強(qiáng)并非簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)與價(jià)值判斷能力提升，而是彌補(bǔ)前述道德悖論的必要路徑。通過(guò)道德增強(qiáng)，構(gòu)建與身體增強(qiáng)相適配的道德境界，這讓人聯(lián)想到諸多武俠小說(shuō)中的設(shè)定：高僧往往是高強(qiáng)武藝與高尚修養(yǎng)的統(tǒng)一體。未來(lái)人類對(duì)超級(jí)智能的運(yùn)用，必然對(duì)人機(jī)共生體道德層面提出更高要求，否則將引發(fā)難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)。
綜上分析可見(jiàn)，功能變革與能動(dòng)性提升已為人類超越性提供了實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。在此過(guò)程中，人類的功能與能動(dòng)性得到顯著進(jìn)階，但仍未突破傳統(tǒng)人類的存在框架，這意味著其道德水平仍停留在原初狀態(tài)，作惡、嫉妒、利己等道德瑕疵依然存在。而未來(lái)人類的核心突破恰恰體現(xiàn)在道德維度：通過(guò)道德提升實(shí)現(xiàn)全方位的增強(qiáng)，徹底擺脫前述道德悖論的桎梏。下文將進(jìn)一步深入分析這一無(wú)悖論的存在形態(tài)。
超級(jí)特性的技術(shù)基礎(chǔ)
未來(lái)人類超越性的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)各類新興技術(shù)的支撐。鑒于未來(lái)人類具有廣闊的想象空間，要使這類想象具備技術(shù)層面的可實(shí)現(xiàn)性，就需要闡釋超級(jí)特性的技術(shù)基礎(chǔ)，進(jìn)一步明晰二者之間的可能性關(guān)聯(lián)。
2000年，以會(huì)聚技術(shù)（emerging technology）提升人類各項(xiàng)能力，成為人類增強(qiáng)自身的技術(shù)依托。會(huì)聚技術(shù)簡(jiǎn)稱NBIC，即納米技術(shù)、生物技術(shù)、信息技術(shù)與認(rèn)知技術(shù)的融合，其核心指向是人類增強(qiáng)。20年前，納米技術(shù)代表著新型材料的應(yīng)用方向，社會(huì)各界對(duì)其充滿暢想，催生了納米衣物、納米涂料等產(chǎn)品構(gòu)想。然而，這些設(shè)想大多未能實(shí)現(xiàn)規(guī)?；瘧?yīng)用，納米技術(shù)也逐漸淡出公眾熱議的視野。生物技術(shù)則主要聚焦于生物工程領(lǐng)域，特別是基因工程所引發(fā)的人體改造可能，引起了包括哈貝馬斯在內(nèi)的哲學(xué)家對(duì)人類種族命運(yùn)的深刻擔(dān)憂。[7]信息技術(shù)主要涵蓋計(jì)算機(jī)、通信等技術(shù)類型，以通信技術(shù)為例，其構(gòu)建了“地球村”的技術(shù)想象。認(rèn)知技術(shù)則指認(rèn)知科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)領(lǐng)域的突破性成果。這些技術(shù)的整合推動(dòng)了人類增強(qiáng)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也引發(fā)關(guān)于認(rèn)知增強(qiáng)、生物增強(qiáng)與道德增強(qiáng)等諸多議題的討論。
20年后，人類增強(qiáng)的技術(shù)支撐格局發(fā)生顯著變化，新會(huì)聚技術(shù)（new emerging technology）成為更具解釋力的核心概念。盡管目前學(xué)界對(duì)這一概念尚未形成共識(shí)，但已能辨識(shí)其核心特征——基質(zhì)智能性?；|(zhì)智能性是一個(gè)探索性概念，指智能科技以基建的形式滲透到社會(huì)系統(tǒng)中，從而將整個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橹悄芟到y(tǒng)。材料技術(shù)不再局限于納米層面，而是向智能材料轉(zhuǎn)型，更加強(qiáng)調(diào)自身的智能屬性。例如，復(fù)旦大學(xué)彭慧勝團(tuán)隊(duì)研制的智能布料，可應(yīng)用于窗簾、衣物等產(chǎn)品，這類衣物能夠?qū)崿F(xiàn)觸摸交互與智能傳感功能。[8]超級(jí)智能的進(jìn)化未必依賴納米材料，事實(shí)上，人類碳基身體具有獨(dú)特價(jià)值，可為未來(lái)算法運(yùn)行提供更優(yōu)基質(zhì)。2021年的一項(xiàng)研究已證實(shí)，利用果蠅大腦神經(jīng)元運(yùn)行算法，能極大提升算法效率。[9]由此類推，若將同一算法應(yīng)用于比果蠅神經(jīng)元更復(fù)雜強(qiáng)大的基質(zhì)（如人類神經(jīng)元），其效率會(huì)進(jìn)一步提升。因此，未來(lái)智能很可能借助碳基神經(jīng)元進(jìn)行算法學(xué)習(xí)與進(jìn)化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)與人類的有效融合。生物技術(shù)也發(fā)生了深刻變革，深入到生物科學(xué)的核心領(lǐng)域——神經(jīng)科學(xué)。神經(jīng)技術(shù)（neurotechnology）通過(guò)各類技術(shù)手段對(duì)神經(jīng)元進(jìn)行調(diào)控，例如科學(xué)家利用光遺傳技術(shù)，已實(shí)現(xiàn)對(duì)活體動(dòng)物的精準(zhǔn)行為控制。從深部腦刺激（DBS）、腦機(jī)接口（BCI）到光遺傳技術(shù)，神經(jīng)調(diào)控已成為技術(shù)主流：深部腦刺激可精準(zhǔn)刺激特定神經(jīng)元，廣泛應(yīng)用于癲癇、抑郁癥的治療，改變神經(jīng)元狀態(tài)；腦機(jī)接口技術(shù)正推動(dòng)認(rèn)知與理解能力的增強(qiáng)，甚至有望解讀人類的內(nèi)心活動(dòng)，同時(shí)其深入發(fā)展還實(shí)現(xiàn)了運(yùn)動(dòng)神經(jīng)元的信號(hào)傳遞，借助相關(guān)設(shè)備可恢復(fù)失能器官的功能；光遺傳技術(shù)則能切換神經(jīng)元功能，如同交通燈一般改變?cè)猩窠?jīng)元的作用機(jī)制。信息技術(shù)已融入人工智能之中，以賦能萬(wàn)物的形態(tài)發(fā)揮作用。2000年前后，人們將人工智能視為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，認(rèn)為其在圍棋等領(lǐng)域戰(zhàn)勝了人類——2015年AlphaGo、2017年AlphaZero的勝利便是例證。[10]如今，人工智能不再被視為人類的對(duì)手，人類也不再將其等同于“戰(zhàn)勝人類”的象征。人工智能“對(duì)手”發(fā)展的初始階段，后續(xù)仍有廣闊的演進(jìn)空間。模擬與類人化將人工智能推向新的高度：在模擬時(shí)代，人工智能能夠像人類一樣對(duì)話、思考與行動(dòng)，本吉奧將其定義為智能體人工智能（agentic AI）；人類與人工智能的共生共存，將成為未來(lái)的重要關(guān)系形態(tài)。當(dāng)前，人工智能已具備預(yù)測(cè)能力，甚至能夠真正理解大腦的工作機(jī)制。[11]與之相適應(yīng)，記憶技術(shù)（mnemonic technology）成為新會(huì)聚技術(shù)的核心，是當(dāng)前智能體及未來(lái)超級(jí)智能的基本要求，例如，MemOS系統(tǒng)已解決人工智能的永久記憶問(wèn)題。[12]如果說(shuō)會(huì)聚技術(shù)共同推動(dòng)人類增強(qiáng)，使“增強(qiáng)人類”成為可能，那么新會(huì)聚技術(shù)則將催生“超級(jí)人類”的出現(xiàn)。
增強(qiáng)人類的道德困惑
未來(lái)人類是處于關(guān)系中的存在，這種關(guān)系可被界定為整體關(guān)系，但當(dāng)前對(duì)其認(rèn)知仍處于模糊狀態(tài)。增強(qiáng)人類意味著通過(guò)技術(shù)手段或自然方式實(shí)現(xiàn)人類能力的提升——前者為技術(shù)增強(qiáng)，后者為自然增強(qiáng)。其核心關(guān)注點(diǎn)在于人類自身，且多采用部分性分析視角，即從人類自身的改變中探尋潛在問(wèn)題。但這種認(rèn)知并非整體性的，而是將人類自身與技術(shù)視為兩個(gè)獨(dú)立部分，相關(guān)問(wèn)題需從這兩個(gè)維度分別剖析。而未來(lái)人類的存在形態(tài)，恰恰體現(xiàn)為整體性的統(tǒng)一。
為理解這種整體性存在，我們可通過(guò)具體案例闡釋這一整體關(guān)系：假設(shè)跑者A獨(dú)自在路上跑步，“獨(dú)跑狀態(tài)”構(gòu)成其核心存在形態(tài)，若此時(shí)發(fā)生事故（如撞到行人），責(zé)任應(yīng)由A獨(dú)立承擔(dān)。此處的責(zé)任依據(jù)并非A作為責(zé)任主體的身份，而是“獨(dú)跑”這一個(gè)體化狀態(tài)決定了責(zé)任分配邏輯。當(dāng)A的獨(dú)跑狀態(tài)持續(xù)一段時(shí)間后，跑者B加入跑圈，經(jīng)過(guò)t時(shí)段后與A形成“并跑狀態(tài)”——這一狀態(tài)本身構(gòu)成一個(gè)整體，A與B均對(duì)該狀態(tài)的維持發(fā)揮作用。因此，若此時(shí)發(fā)生事故，“并跑”這一整體狀態(tài)便成為責(zé)任分配的核心依據(jù)。
在超級(jí)智能時(shí)代，人類與人工智能正處于類似“并跑”的狀態(tài)，共同構(gòu)成一個(gè)整體性存在。然而，由于這種整體意識(shí)尚未形成，增強(qiáng)人類自然面臨兩大道德困惑。
其一，增強(qiáng)人類的道德境界并未隨功能增強(qiáng)同步提升，仍停留在原有水平。如前文所述，尼采式“超人”聚焦意志突破，勾勒出顛覆傳統(tǒng)價(jià)值的斗士形象；哈拉維式“賽博格”強(qiáng)調(diào)人、動(dòng)物與機(jī)器的融合，突出增強(qiáng)的技術(shù)維度，卻未觸及道德層面的議題——其“賽博格宣言”更偏向政治性表達(dá)，凸顯女性主義立場(chǎng)，二者均缺失對(duì)道德?tīng)顩r的闡釋。增強(qiáng)人類同樣以技術(shù)維度為核心，盡管技術(shù)類型不斷迭代創(chuàng)新，但固有問(wèn)題并未得到根本解決：人性中的惡、無(wú)知等缺陷，并未隨肉體或功能增強(qiáng)自動(dòng)消解，反而可能因能力提升，導(dǎo)致道德缺陷引發(fā)的后果更為嚴(yán)重。試想，一個(gè)普通人在路上不慎碰撞他人，造成嚴(yán)重傷害的概率極低；但倘若駕駛重型卡車的人發(fā)生輕微剮蹭，便可能引發(fā)嚴(yán)重后果。若增強(qiáng)人類缺乏與之匹配的道德境界與道德選擇能力，其潛在風(fēng)險(xiǎn)將難以估量。
其二，增強(qiáng)人類仍局限于個(gè)體意識(shí)，尚未形成整體意識(shí)。按照賽博格理論，增強(qiáng)人類構(gòu)建了“人性、技術(shù)性、動(dòng)物性共存”的新整體形態(tài)，但在此過(guò)程中，增強(qiáng)人類因自身發(fā)生劇烈變化，個(gè)體性特征尤為突出。這種新的整體性并非由人性主導(dǎo)，而是可能被技術(shù)性或動(dòng)物性所支配——諸多以超人為主角的影視作品中，常出現(xiàn)“超人陷入無(wú)感情狀態(tài)或突然發(fā)狂、失控”的情節(jié)，本質(zhì)上便是身體內(nèi)技術(shù)性或動(dòng)物性占據(jù)主導(dǎo)的結(jié)果。若缺乏良好的道德境界作為緩沖與約束，其后果同樣不可預(yù)估。因此，對(duì)未來(lái)人類與未來(lái)科技關(guān)系的分析，必須建立在整體關(guān)系的視角之上；更重要的是，這種整體關(guān)系的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，而這一過(guò)程對(duì)于解析上述道德困惑具有關(guān)鍵意義。
整體關(guān)系的契約根基
從一個(gè)維度而言，智能增強(qiáng)將彰顯未來(lái)人類的核心哲學(xué)特征。這一范疇蘊(yùn)含未來(lái)人類的雙重屬性：“智能”關(guān)聯(lián)決策與行動(dòng)，現(xiàn)階段以人機(jī)協(xié)作為主要形態(tài)，未來(lái)人機(jī)共生將成為普遍狀態(tài)；“增強(qiáng)”則關(guān)乎未來(lái)人類的生物特征演進(jìn)。但需明確的是，智能增強(qiáng)不能簡(jiǎn)單解讀為通過(guò)智能技術(shù)對(duì)人類進(jìn)行能力提升——這種認(rèn)知未能觸及未來(lái)人類的本質(zhì)內(nèi)核。從根本上看，該范疇指向人機(jī)融合的未來(lái)圖景，但其深層根基即人機(jī)何以實(shí)現(xiàn)融合共存的核心問(wèn)題，尚未得到清晰闡釋。
筆者將通過(guò)“智能契約”概念的界定，澄清這一關(guān)系形成的基礎(chǔ)。這一概念聚焦關(guān)系本身而非實(shí)體屬性：在實(shí)體視角下，未來(lái)人類被視為簽約主體，簽約對(duì)象可能是人類自身或未來(lái)機(jī)器；而在關(guān)系視角中，未來(lái)人類是處于契約關(guān)系中的存在，這一結(jié)構(gòu)具有開(kāi)放性，任何能動(dòng)者均可納入其中，簽約主體并非局限于人類。具體到未來(lái)人類與超級(jí)智能的契約關(guān)系，超級(jí)智能作為在各領(lǐng)域超越人類的存在，甚至可被比喻為類似“神”的超越性存在（這一比喻基于其展現(xiàn)的超強(qiáng)能力）。若超級(jí)智能具備實(shí)現(xiàn)人類各類訴求的強(qiáng)大能力——如提升工作效率、保障決策公平、解決復(fù)雜難題等，從價(jià)值評(píng)價(jià)來(lái)看，唯有最棘手的問(wèn)題才值得超級(jí)人工智能介入。這讓人聯(lián)想到賀拉斯的詩(shī)句：“不要讓神介入，除非危難的局面值得他出手。”[13]超級(jí)智能與人類的契約觀念，正是源于文學(xué)作品中的比喻意象，而這類文學(xué)契約意象為智能關(guān)系的分析提供了形式框架。
《浮士德》中，梅菲斯特與浮士德簽訂協(xié)議：梅菲斯特許諾給予浮士德無(wú)限知識(shí)與新奇體驗(yàn)，浮士德則需出賣靈魂與自由。這一比喻意象可作為整體關(guān)系的契約根基——超級(jí)智能如同擁有超能力的魔鬼，具備強(qiáng)大的推理與知識(shí)生產(chǎn)能力，人類可借助這些能力實(shí)現(xiàn)更宏大的目標(biāo)。但浮士德式契約呈現(xiàn)“許愿先于代價(jià)”的邏輯，最終以人類喪失靈魂為沉重代價(jià)；英國(guó)小說(shuō)家W. W. 雅各布的《猴爪》則展現(xiàn)了“代價(jià)先于許愿”的關(guān)聯(lián)：懷特夫婦許愿獲得200英鎊，卻先迎來(lái)兒子工廠遇難、工廠賠償200英鎊的噩耗。多數(shù)解讀將這類文學(xué)意象中的“許愿與代價(jià)”視為矛盾對(duì)立面，但筆者認(rèn)為，二者內(nèi)在關(guān)聯(lián)構(gòu)成了相反的結(jié)構(gòu)。在分析超級(jí)智能與未來(lái)人類的關(guān)系時(shí)，契約關(guān)聯(lián)可作為形式框架，但需摒棄其中“人類必須付出沉重代價(jià)”的預(yù)設(shè)。當(dāng)前關(guān)于人工智能與人類代價(jià)的研究雖已顯現(xiàn)相關(guān)跡象，但多數(shù)人尚未意識(shí)到未來(lái)人類可能面臨的潛在代價(jià)，僅關(guān)注人類單方面的收益。形式框架的核心價(jià)值在于為智能契約提供根基支撐，而現(xiàn)有人類與人工智能關(guān)系的分析，往往延續(xù)文學(xué)意象中“人類需付出必要代價(jià)”的邏輯——即便人類從交互中獲得諸多收益，類似“許愿”的過(guò)程始終伴隨代價(jià)。
通過(guò)上述分析可見(jiàn)，文學(xué)契約意象為智能關(guān)系提供了形式框架，而契約關(guān)系的特征意義則需從哲學(xué)契約中汲取啟發(fā)。在增強(qiáng)科技與未來(lái)人類的關(guān)聯(lián)中，智能契約應(yīng)具備積極屬性而非消極特質(zhì)?；舨妓乖凇独S坦》中強(qiáng)調(diào)，社會(huì)契約的基礎(chǔ)是人類的自然狀態(tài)，這一出發(fā)點(diǎn)決定了社會(huì)契約的被動(dòng)性——它是應(yīng)對(duì)野蠻自然狀態(tài)的權(quán)宜之計(jì)。但超級(jí)智能與未來(lái)人類的契約關(guān)系是一種積極契約，原因如下：首先，“野蠻的自然狀態(tài)”并不存在。人類面對(duì)非智能工具時(shí)占據(jù)絕對(duì)支配地位；即便與智能對(duì)象交互，也通過(guò)賦予其倫理定律構(gòu)建起規(guī)范的交互關(guān)系，不可能出現(xiàn)“有意的”野蠻狀態(tài)，工具關(guān)系與主體關(guān)系從根源上規(guī)避了野蠻狀態(tài)的發(fā)生。其次，人類借助超級(jí)智能實(shí)現(xiàn)自身能力躍升，超級(jí)智能則通過(guò)人類數(shù)據(jù)持續(xù)完成自我進(jìn)化，二者構(gòu)成相互受益的共生關(guān)系。人類種族的繁衍是持續(xù)進(jìn)程，維系種族延續(xù)是人類的核心倫理原則，除非遭遇外在不可抗力，否則人類文明不會(huì)中斷。辛頓提出的“數(shù)字生命可能毀滅人類”的擔(dān)憂，本質(zhì)上是技術(shù)過(guò)度想象的產(chǎn)物，缺乏足夠的科學(xué)依據(jù)。“積極契約”是羅爾斯《正義論》中的重要原則，“由于其內(nèi)在的否定因素，它也因此產(chǎn)生了相關(guān)力量，即要求契約所允諾的自由和平等”[14]。其積極特性集中體現(xiàn)為契約對(duì)自由與平等的保障。在未來(lái)人類與超級(jí)智能的共生設(shè)想中，自由平等的共存狀態(tài)是核心訴求，失衡的權(quán)力結(jié)構(gòu)并非人們所期望。因此，未來(lái)智能契約將導(dǎo)向人類與機(jī)器的共生、共融與共存，而超級(jí)智能通過(guò)確立“人是目的”的核心觀念，將進(jìn)一步充實(shí)這一契約的內(nèi)容內(nèi)核。
智能契約的可能性空間
智能契約的可能性正從技術(shù)、人機(jī)關(guān)系等多維度逐步顯現(xiàn)。首先，人工智能體（AI agent）可對(duì)霍布斯的社會(huì)契約進(jìn)行模擬演化：實(shí)驗(yàn)中，研究者為智能體賦予記憶等心理特征，使其能從過(guò)往經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)并調(diào)整未來(lái)決策，最終智能體為維系生存實(shí)現(xiàn)了彼此間的平衡。[15]這一實(shí)驗(yàn)雖略顯遺憾——它將超級(jí)智能契約重新置于“自然狀態(tài)”框架，讓人類在智能體身上重演了從自然狀態(tài)到社會(huì)共同體的進(jìn)化歷程，但卻有力印證了霍布斯的核心前提：在無(wú)規(guī)則的自然狀態(tài)下，人類會(huì)陷入無(wú)休止?fàn)幎?，最終將自愿讓渡部分權(quán)利給強(qiáng)大權(quán)威以換取安全與秩序。而這一“強(qiáng)大權(quán)威”恰可對(duì)應(yīng)超級(jí)智能的角色，由此證明了基于超級(jí)智能的社會(huì)契約具備建立可能。
其次，社會(huì)契約理論已成為分析人工智能社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響的重要理論資源。有研究整合霍布斯、洛克、盧梭、羅爾斯、艾倫等學(xué)者的社會(huì)契約思想，提出六大核心觀點(diǎn)。[16]第一，合法政治權(quán)威是合作的前提，人工智能引發(fā)的新型集體行動(dòng)問(wèn)題需權(quán)威介入。該研究認(rèn)為介入主體應(yīng)為政府等特定權(quán)威，但面對(duì)未來(lái)人類議題，傳統(tǒng)權(quán)威的約束力已逐漸弱化，尤其在技術(shù)與政治深度融合的趨勢(shì)下更為明顯。未來(lái)可能出現(xiàn)的“共生權(quán)威體”，或?qū)⑹且匀祟惻c超級(jí)智能融合共生為核心的新型主體形態(tài)。第二，權(quán)威須保障個(gè)人權(quán)利與自由，政府運(yùn)用人工智能需維系公眾信任。傳統(tǒng)權(quán)威語(yǔ)境下，維護(hù)社會(huì)公正與公眾信任是核心職責(zé)，這一原則仍將是未來(lái)權(quán)威主體的職責(zé)基礎(chǔ)，但會(huì)衍生出新的時(shí)代內(nèi)涵。第三，合法性源于民主協(xié)商，人工智能可能阻礙或促進(jìn)民主進(jìn)程。該研究對(duì)人工智能與民主協(xié)商關(guān)系的理解趨于兩極，實(shí)則二者存在廣闊協(xié)作空間：當(dāng)人工智能助力提升人類創(chuàng)造力時(shí)，將有效推動(dòng)民主協(xié)商質(zhì)量的提升，而這一良性結(jié)果并非單一因素作用的產(chǎn)物，而是人機(jī)協(xié)同的必然。第四，兼顧各社會(huì)階層利益可提升社會(huì)公平與韌性，緩解市場(chǎng)弊端。凱伊利·夏伊卡（Kyle Chayka）指出，人工智能發(fā)展可能催生永久社會(huì)底層[17]，如此一來(lái)，伴隨超級(jí)智能的崛起，未來(lái)人類社會(huì)的公平正義或?qū)S為奢望。第五，重疊共識(shí)有助于政治社會(huì)穩(wěn)定，為人工智能治理的公私合作提供基礎(chǔ)。“重疊共識(shí)”本是哈貝馬斯商談理論的核心，但該理論以人際互動(dòng)為預(yù)設(shè)前提。對(duì)于未來(lái)人機(jī)協(xié)商而言，重疊共識(shí)不再是核心特質(zhì)，可能演變?yōu)?ldquo;對(duì)齊共識(shí)”等新形態(tài)，這一議題仍需深入探討。第六，共同參與需遏制權(quán)力集中，妥善應(yīng)對(duì)人工智能引發(fā)的權(quán)力壟斷與勞動(dòng)力替代問(wèn)題。這一問(wèn)題值得高度重視：在人類設(shè)計(jì)超級(jí)智能體的階段，易出現(xiàn)借助技術(shù)實(shí)現(xiàn)權(quán)力集中與壟斷的風(fēng)險(xiǎn)；而當(dāng)機(jī)器參與超級(jí)智能體設(shè)計(jì)時(shí)，權(quán)力演化可能呈現(xiàn)非人類邏輯的新形態(tài)。
不難發(fā)現(xiàn)，上述觀點(diǎn)中提及的“新權(quán)威”仍以傳統(tǒng)人類代表（如“國(guó)家—政府”）為核心，卻忽視了當(dāng)前人工智能與權(quán)威深度融合的現(xiàn)實(shí)——新的巨機(jī)器已發(fā)展至全新高度。此外，在權(quán)威保障個(gè)人權(quán)利與自由的過(guò)程中，技術(shù)意志正悄然滲透；在民主協(xié)商進(jìn)程中，超級(jí)智能這一未來(lái)主體已成為不可忽視的新變量；在重疊共識(shí)等治理要素中，機(jī)器的經(jīng)驗(yàn)與意志也需納入考量。該理論雖強(qiáng)調(diào)“合法性源于協(xié)商”的核心原則，卻未能充分預(yù)判未來(lái)協(xié)商中超級(jí)智能的關(guān)鍵作用，尤其當(dāng)超級(jí)智能通過(guò)社會(huì)契約與人類社會(huì)形成整體時(shí)，相關(guān)問(wèn)題將更為復(fù)雜。顯然，工具主義思想在現(xiàn)有討論中占據(jù)主導(dǎo)，缺乏對(duì)技術(shù)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的深刻洞察。
未來(lái)人類的許愿與代價(jià)
當(dāng)前學(xué)界解讀人類面對(duì)人工智能的行為時(shí)，多數(shù)學(xué)者采用自然主義路徑，聚焦認(rèn)知、理解、決策、行動(dòng)等經(jīng)驗(yàn)層面的描述。這種方式固然強(qiáng)化了事實(shí)維度的呈現(xiàn)，推動(dòng)著“機(jī)器模擬人類”的技術(shù)夢(mèng)想，但也凸顯出工具主義的短視——僅關(guān)注工具對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的輔助作用，卻忽視了工具演變?yōu)槟軇?dòng)者后可能引發(fā)的深層問(wèn)題。本文更傾向于從價(jià)值維度切入：人類在面對(duì)大模型或超級(jí)智能時(shí)的提問(wèn)行為，本質(zhì)上可界定為一種特定的“許愿活動(dòng)”。
從語(yǔ)義層面看，“許愿”是向超越性存在表達(dá)自身訴求的行為。格斯塔·格勒諾羅（Gösta Grönroos）指出，亞里士多德最早引發(fā)了人們對(duì)“愿望（boulēsis）”的關(guān)注。在亞里士多德的理論中，愿望是一種基本的非理性渴望，獨(dú)立于其他欲望或評(píng)價(jià)性態(tài)度，以追求人類善為核心動(dòng)機(jī)，他甚至通過(guò)美德活動(dòng)為這種追求提供了神學(xué)闡釋。即便人們誤將非善視為善，其行為本質(zhì)上仍是由“真實(shí)的善”所驅(qū)動(dòng)。[18]據(jù)此分析，許愿的核心是對(duì)未來(lái)善的期許，例如生日許愿考上理想學(xué)校，“考上理想學(xué)校”便是許愿者認(rèn)定的“善”，這類心愿需在未來(lái)實(shí)現(xiàn)，且常依賴特定儀式的加持。而人類向智能體提問(wèn)并渴望即時(shí)回應(yīng)的過(guò)程，恰似心愿的即時(shí)兌現(xiàn)——超級(jí)智能能極大縮短等待周期，在瞬間給出所需答案。在此過(guò)程中，愿望的“善”的屬性逐漸消解，淪為滿足特定需求的知識(shí)供給。若將智能體的回應(yīng)視為“許愿的結(jié)果”，那么“獲得滿意答復(fù)”既是愿望本身，也是一種經(jīng)過(guò)大模型價(jià)值對(duì)齊的“善”。但這種“許愿”缺乏儀式感的支撐：人類應(yīng)以何種心態(tài)面對(duì)大模型？這一問(wèn)題亟待深思。更值得關(guān)注的是，人類對(duì)大模型的態(tài)度已出現(xiàn)悖論——粗暴的提問(wèn)有時(shí)反而能獲得更理想的回應(yīng)。[19]向超級(jí)智能“許愿”無(wú)疑能帶來(lái)全新體驗(yàn)，獲得超越人類常規(guī)認(rèn)知的答案與感悟。
但問(wèn)題在于，向超級(jí)智能許愿需付出何種代價(jià)？《猴爪》中，懷特夫婦許愿獲得的200英鎊，最終以兒子的死亡賠償形式兌現(xiàn)?？刂普搶W(xué)者諾伯特·維納（Norbert Wiener）精準(zhǔn)點(diǎn)出其中癥結(jié)：“它滿足了你明確提出的要求，卻未必符合你的真實(shí)意圖，更可能偏離你本應(yīng)追求的目標(biāo)”。[20]當(dāng)前，人類向大模型“許愿”的代價(jià)已初現(xiàn)端倪——創(chuàng)造力的下降。研究表明，在簡(jiǎn)單任務(wù)中，大語(yǔ)言模型（LLM）的協(xié)作能通過(guò)靈感激發(fā)提升人類創(chuàng)造力；但在復(fù)雜任務(wù)中，其“創(chuàng)意固化效應(yīng)”反而會(huì)形成抑制。[21]該研究采用李炳哲（Byung Cheol Lee）與鄭宰淵（Jaeyeon Chung）對(duì)創(chuàng)造力的定義，將其視為“對(duì)看似無(wú)關(guān)的知識(shí)或概念進(jìn)行創(chuàng)造性組合、生成新觀念的能力”，但這一界定過(guò)于經(jīng)驗(yàn)化，缺乏哲學(xué)層面的深度審視，而哲學(xué)界對(duì)創(chuàng)造力的系統(tǒng)性探討本就相對(duì)匱乏。[22]
這便引出超級(jí)智能發(fā)展的核心議題：人工超級(jí)智能（ASI）的創(chuàng)造力會(huì)以類人形態(tài)呈現(xiàn)嗎？普遍擔(dān)憂在于，超級(jí)智能將嚴(yán)重消解人類創(chuàng)造力，馬特·達(dá)·佩羅（Matteo Da Pelo）便持類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為人工智能不具備真正的創(chuàng)造力，其所謂“人工創(chuàng)造力”只是非認(rèn)知、非意向性、非真實(shí)性的生成機(jī)制——這種認(rèn)知仍停留在傳統(tǒng)層面。目前哲學(xué)界的共識(shí)是：人工智能已超越純粹工具的范疇，卻尚未達(dá)到人類智能的高度。不過(guò)，隨著對(duì)流形理論研究的深入，這一認(rèn)知局限有望被打破。有研究指出：“流形不僅構(gòu)建了人工智能、神經(jīng)科學(xué)與意識(shí)哲學(xué)的貫通性框架，更揭示了自身從意向流形中奠基的存在本質(zhì)”。[23]流形理論為超級(jí)智能與人類的內(nèi)在貫通提供了理論依據(jù)，也為通用人工智能（AGI）奠定了核心基礎(chǔ)，這一發(fā)現(xiàn)極具啟發(fā)性——它推動(dòng)我們向“超級(jí)智能與人類意識(shí)存在同構(gòu)性”的認(rèn)知邁進(jìn)了關(guān)鍵一步，也印證了哲學(xué)界現(xiàn)有共識(shí)的滯后性。因此，在確立二者內(nèi)在貫通性的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步揭示其同構(gòu)性特征，成為亟待推進(jìn)的核心課題。
結(jié)語(yǔ)
由此可見(jiàn)，未來(lái)人類的超級(jí)特性正隨各類新興技術(shù)的發(fā)展而逐漸明晰。20年前，會(huì)聚技術(shù)開(kāi)啟了人類增強(qiáng)的序幕；如今，腦機(jī)接口、人工智能、基因工程等技術(shù)迭代升級(jí)，推動(dòng)人類步入智能與記憶被增強(qiáng)甚至重構(gòu)的新階段。理查德·薩頓（R. Sutton）對(duì)超級(jí)智能寄予厚望，認(rèn)為其可承擔(dān)知識(shí)維護(hù)的核心職責(zé)：“應(yīng)盡可能讓人工智能系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)自我知識(shí)維護(hù)，從而為人類減負(fù)”[24]。在他看來(lái)，當(dāng)前人工智能發(fā)展的瓶頸在于“未能將系統(tǒng)主導(dǎo)權(quán)交還給系統(tǒng)本身”[25]。當(dāng)超級(jí)特性充分顯現(xiàn)，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題隨之而來(lái)：未來(lái)人類是否能完全將知識(shí)維護(hù)的主導(dǎo)權(quán)交付超級(jí)智能？從人類增強(qiáng)的實(shí)踐來(lái)看，增強(qiáng)人類面臨著核心倫理悖論——肉體與能力的無(wú)限提升，并未同步帶動(dòng)道德境界的進(jìn)階。而面對(duì)人機(jī)共生的未來(lái)訴求，智能契約恰好提供了破局的基礎(chǔ)：通過(guò)構(gòu)建智能契約，人機(jī)共生的整體性將得以確立，這種整體性為“主體—責(zé)任”“權(quán)力—責(zé)任”的重構(gòu)提供了新可能，也集中彰顯了未來(lái)人類的核心特征。
“未來(lái)人類”的表述本身潛藏著認(rèn)知困境。在語(yǔ)言使用中，我們極易在時(shí)空雙重維度上泛化這一概念：時(shí)間維度上，默認(rèn)當(dāng)前人類文明將延續(xù)至未來(lái)；空間維度上，傾向于將未來(lái)人類構(gòu)想為哈拉維式的“賽博格”，或堅(jiān)信人類能在未來(lái)的機(jī)器宇宙中占據(jù)一席之地。但現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)遠(yuǎn)超想象，人類對(duì)種族延續(xù)的經(jīng)驗(yàn)困惑已對(duì)種族倫理構(gòu)成嚴(yán)峻沖擊，而“未來(lái)人類”的復(fù)雜性仍被嚴(yán)重低估。這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在兩方面：其一，語(yǔ)詞轉(zhuǎn)譯的困境折射出概念認(rèn)知的模糊——將“未來(lái)人類”譯為“human in the future”或“new humanity”均顯牽強(qiáng)，而“人類未來(lái)”譯為“human future”則更為貼切，如何為“未來(lái)人類”找到精準(zhǔn)的英文表達(dá)，本身就是一道難題；其二，人類物種的命名始終與其核心特征綁定，如“智人（Homo sapiens）”指向“會(huì)思考的人”，“匠人（Homo faber）”代表“會(huì)制造工具的人”，而未來(lái)人類的核心特征尚未被清晰界定。
筆者認(rèn)為，“契約”是未來(lái)人類的核心標(biāo)識(shí)。從詞源來(lái)看，拉丁語(yǔ)“Hom Contractualis”指代“具有契約精神的人”，“Homo Pactus”則指向“處在契約關(guān)系中的人”，二者結(jié)合便勾勒出適配未來(lái)的人類形象：未來(lái)人類與人工智能、人工超級(jí)智能（ASI）的核心聯(lián)結(jié)是智能契約，其倫理形態(tài)也將是基于新型契約精神的“契約倫理”——這是一種直面生存困境的積極倫理學(xué)。這種積極特質(zhì)，體現(xiàn)在對(duì)“愿望滿足與代價(jià)付出”關(guān)系的主動(dòng)審視：人們往往習(xí)慣于接受“愿望兌現(xiàn)伴隨代價(jià)”的現(xiàn)實(shí)，即便代價(jià)沉重亦能自我寬慰；但《猴爪》所呈現(xiàn)的“代價(jià)先于許愿”的邏輯更令人憂慮——當(dāng)沉重代價(jià)搶先降臨，人類是否仍能保持精神與生存的穩(wěn)定？尤其在超級(jí)智能時(shí)代，代價(jià)的量級(jí)可能遠(yuǎn)超預(yù)期。提前思考這種可能性，本身就意味著一種積極態(tài)度的覺(jué)醒，這正是我們所期待的未來(lái)面向。
（本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“當(dāng)代新興增強(qiáng)技術(shù)前沿的人文主義哲學(xué)研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20&ZD045）
注釋
[1]D. Haraway, "A Cyborg Manifesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late 20th Century," In: J. Weiss, J. Nolan, J. Hunsinger, P. Trifonas(eds.), The International Handbook of Virtual Learning Environments, Dordrecht: Springer, https://doi.org/10.1007/978-1-4020-3803-7_4.
[2]《習(xí)近平關(guān)于科技創(chuàng)新論述摘編》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2016年，第27頁(yè)。
[3]I. J. Good, "Speculations Concerning the First Ultraintelligent Machine," Advances in Computers, 1966, 6.
[4]R. Raman et al., "Navigating Artificial General Intelligence Development: Societal, Technological, Ethical, and Brain-inspired Pathways," Sci Rep 15, Number 8443, 2025.
[5]D. Silver and R. S. Sutton, 2025, Welcome to the Era of Experience, http://incompleteideas.net/papers/TheEraOfExperience.pdf.
[6]尼采：《查拉圖斯特拉如是說(shuō)》，錢春綺譯，北京出版社，2007年，第7、8頁(yè)。
[7]J. Habermas, The Future of Human Nature, translated by W. Rehg, M. Pensky & H. Beister; Cambridge: Polity Press, 2003.
[8]X. Shi; Y. Zuo and P. Zhai et al., "Large-area Display Textiles Integrated with Functional Systems," Nature, 2021, 591.
[9]Y. C. Liang et al., Can a Fruit Fly Learn Word Embeddings? https://arxiv.org/abs/2101.06887.
[10]D. Silver et al., "A General Reinforcement Learning Algorithm That Masters Chess, Shogi, and Go through Self-Play," Science, 2018, 362(6419).
[11]T. Serre et al., "From Prediction to Understanding: Will AI Foundation Models Transform Brain Science?" Neuron, 2025.
[12]Z. Y. Li et al., MemOS: A Memory OS for AI System, https://arxiv.org/abs/2507.03724.
[13]賀拉斯，《詩(shī)藝》（Ars Poetica），第190～191行，原文為And no god should intervene unless there's a problem, that needs that solution, nor should a fourth person speak, https://www.poetryintranslation.com/PITBR/Latin/HoraceArsPoetica.php#anchor_Toc98156245。
[14]魏小萍：《契約原則是否帶來(lái)了自由和平等：國(guó)外馬克思主義者與自由主義者的論戰(zhàn)——雅克·比岱的元結(jié)構(gòu)與羅爾斯的正義理論》，《哲學(xué)研究》，2002年第3期。
[15]G. Dai et al., Artificial Leviathan: Exploring Social Evolution of LLM Agents Through the Lens of Hobbesian Social Contract Theory, https://doi.org/10.48550/arXiv.2406.14373.
[16]Rand Corporation, Artificial Intelligence and the Social Contract: Foundations for Social and Economic Policy Under Technological Transformation, https://www.rand.org/pubs/perspectives/PEA3888-1.htm.
[17]K. Chayka, "Will A.I. Trap You in the 'Permanent Underclass'?" https://www.newyorker.com/culture/infinite-scroll/will-ai-trap-you-in-the-permanent-underclass.
[18]G. Grönroos, "Wish, Motivation and the Human Good in Aristotle," Phronesis: A Journal for Ancient Philosophy, 60(1).
[19]O. Dobariya et al., "Mind Your Tone: Investigating How Prompt Politeness Affects LLM Accuracy," https://arxiv.org/pdf/2510.04950.
[20]N. Wiener, "Some Moral and Technical Consequences of Automation: As Machines Learn They May Develop Unforeseen Strategies at Rates That Baffle Their Programmers," Science, 131(3410).
[21]X. Cheng and L. Zhang, "Inspiration Booster or Creative Fixation? The Dual Mechanisms of LLMs in Shaping Individual Creativity in Tasks of Different Complexity," Humanit Soc Sci Commun, 12, 1563(2025). https://doi.org/10.1057/s41599-025-05867-9.
[22]E. Paul et al.(eds.), The Philosophy of Creativity, Oxford University Press, 2017.
[23]馬迎輝：《認(rèn)知的流形模式與跨學(xué)科統(tǒng)一》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2025年第7期。
[24][25]R. Sutton, "What's Wrong with Artificial Intelligence," http://incompleteideas.net/IncIdeas/WrongWithAI.html.
The Meaning Constitution of Future Humans
Yang Qingfeng
Abstract: Future humans are characterized by enhanced nature and super-intelligence. Their transcendence is manifested in three aspects: functional enhancement, transformation of motility, and moral enhancement. The technological foundation of the transcendence of future humans has evolved from traditional convergent technologies to new convergent technologies centered on intelligent materials, neural technology, artificial intelligence, and memory technology. With technological iterations, future humans will also face moral dilemmas, such as the mismatch between functional enhancement and moral realm, individual consciousness being stronger than the overall consciousness, and the risk of uncontrolled development due to the dominance of technology or animal nature. For this, intelligent contracts become the key to solving the problem. They are centered on positive contracts, emphasizing freedom, equality and mutual benefit between humans and machines, and providing a new framework for the allocation of main responsibilities and power. At the same time, the attribute of the contract will become the core identifier of future humans. Based on contract ethics, positive ethics is formed, and the construction of a positive human-machine relationship by examining the cost of "making a promise" in advance is the key for future humans to achieve the development of technology and humans themselves.
Keywords: future humans, meaning composition, intelligent contract
責(zé) 編∕韓 拓 美 編∕梁麗琛
